刘**与姚**、王*返还原物纠纷一案一审民事判决书

审理经过

原告刘**与被告姚**、王*返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月16日公开开庭进行了审理，原告刘**及其委托代理人夏骞，被告姚**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告刘**诉称，原告刘**系湘H0＊＊09车辆的所有权人。2015年5月14日16时，被告姚**以原告刘**欠债为由指使被告王*等人扣押原告刘**所有的湘H0＊＊09号车辆，并加以隐藏。后原告刘**向益阳市公安局站前派出所报案，经益阳市公安局站前派出所处理，被告姚**、王*仍不归还车辆。故引发纠纷，诉至人民法院，请求判令被告姚**、王*返还湘H0＊＊09车辆给原告刘**。

原告刘**为支持自己的诉讼主张，向本院提供如下证据：

证据1、原、被告身份信息，拟证明原、被告主体资格。

证据2、机动车行驶证、注册登记信息，拟证明涉案车辆系原告刘**合法所有。

证据3、人民调解协议书、收条三张，拟证明原告刘**欠被告姚**13万元，并已归还被告姚**部分欠款。

证据4、（2013）资民二初字第255号民事调解书、（2015）资执字第167-1号执行裁定书、（2015）资执字第167号协助执行通知书，拟证明原告刘**欠被告姚**债务已由资阳区人民法院协助执行，并冻结了原告刘**7.5万元存款。

被告辩称

被告姚**、王**称，被告姚**、王*并没有扣原告刘**的车。因原告刘**欠被告姚**的钱，故原告刘**自愿将车辆交给被告姚**、王*，并约定还钱的时候再取车。原告刘**将车辆交给被告王*时，被告王*向原告刘**出具了收条。综上，请求人民法院驳回原告刘**的诉讼请求。

被告姚**、王*为支持自己的诉讼主张，向本院提供如下证据：

证据1、收回贷款凭证及交易清单，拟证明原告刘**与被告姚**合伙期间向信用社贷款，本金由原告刘**归还，被告姚**归还了7万多元的利息。

证据2、资阳区人民法院诉讼材料，拟证明该笔款项是合伙期间以被告姚**和案外人姚**的名义向信用社贷的，应由原告刘**归还。

证据3、公司整体转让协议，拟证明2012年合伙的公司以400万元出售。

证据4、欠条，拟证明公司解散后，原告刘**欠被告姚**13万元，已归还5.5万元，仍欠7.5万元。

被告姚**、王*对原告刘**提供的证据的质证意见如下：

对证据1、2、3无异议；对证据4的真实性无异议，但是需要说明的是，该部分冻结的存款，本身是需要原告刘**支付的。

原告刘**对被告姚**、王*提供的证据的质证意见如下：

对证据1的真实性无异议，但是该笔贷款是被告姚**的个人贷款，与原告刘**无关，该项目的投资款及利润已经全部支付给了被告姚**；对证据2的真实性无异议，但是该案是在益阳市资阳区人民法院调解结案，且被告姚**仍欠银行8万多元；对证据3的真实性无异议；对证据4的真实性无异议，但是该欠条的日期与调解书上确认的日期不一致，应该是2014年6月出具的欠条。

本院对原告刘**提供的证据认证如下：

对证据1、2，被告姚**、王*无异议，本院认为，该组证据内容客观真实，来源合法，与本案相关联，本院予以认定；对证据3、4，与本案无关，故不予认定。

本院对被告姚**、王*提供的证据认证如下：

对证据1、2、3、4，虽原告刘**对其真实性无异议，但该组证据所证明的事实与本案无关，故不予认定。

经原告刘**申请，本院在益阳市公安局站前派出所调取了原告刘**与被告姚**寻衅滋事一案的询问笔录，经原告刘**与被告姚**、王*质证均无异议，询问笔录的内容与本案相关联，本院予以认定。

本院查明

经审理查明，湘H0＊＊09号丰田棕色小型普通客车（车辆识别代号LFMJ44AF8D30＊＊＊90）系原告刘**所有。2015年5月14日下午，被告姚**、王*以原告刘**欠债为由，委托被告王*之弟王*找原告刘**索要欠款。王*找到原告刘**后，原告刘**就将涉案车辆开至益阳**草公司家属区，与被告王*见面，并将该车交给被告王*，被告王*将此事告知了被告姚**。诉讼中，原告刘**陈述：王*开始就要扣我的车，并称如果我不还钱就一直跟着我跑，且被告姚**、王*总是天天找我吵闹，我处于无奈就将车交给了被告王*，当时被告王*出具了收条（现收条已遗失）。被告姚**、王*陈述：我们并没有天天找原告刘**吵闹，因原告刘**无钱偿还我们的债务，就自愿将车交给被告王*，以此作为其债务的抵押物，当时被告王*出具了一张收条给原告刘**。2015年5月27日，因涉案车辆下落不明，原告刘**向益阳市公安局站前派出所报案，益阳市公安局站前派出所就双方的治安问题进行了处理，对其他侵权问题未进行处理。庭审中，被告姚**承认因原告刘**未按时偿还欠款，自己就把车开离了原停车地点，并存放在自己家里。

本院认为

本院认为，原告刘**在诉讼中主张被告姚**、王*非法扣押自己的车辆，与其自行将车辆交给被告王*的事实不符，故本院对原告刘**的这一主张不予认可。关于被告姚**、王*称涉案车辆系抵押物，自己为合法占有的主张，在抵押关系中，抵押物的占有权仍应归抵押人享有，故被告姚**、王*的主张不符合法律规定，本院不予支持。本案中，虽然是原告刘**自己将车辆交给被告王*，但原告刘**可以随时要求被告姚**、王*予以返还，现被告姚**、王*要求继续占有原告刘**的车辆，没有法律依据。被告姚**、王*拒绝返还原告刘**的湘H0＊＊09号丰田棕色小型普通客车已构成共同侵权，应共同承担侵权责任。因此，被告姚**、王*应共同将涉案车辆返还给原告刘**。综上，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条和《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十五条第（四）项之规定，判决如下：

裁判结果

被告姚**、王**本判决生效后五日内共同将湘H0＊＊09号丰田棕色小型普通客车（车辆识别代号LFMJ4＊＊＊＊＊3021490）返还给原告刘**。

本案案件受理费4300元，由被告姚**、王*共同负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳**民法院。

裁判日期

二〇一五年七月二十九日