朱**与邓**返还原物纠纷一审民事判决书

审理经过

原告朱*南诉被告邓**返还原物纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法由审判员何**独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱*南及委托代理人黎**律师、被告邓**和委托代理人刘**律师均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告朱*南诉称，2013年3月原告与被告合作货运业务，原告将自己的粤M号东风牌白色轻型厢式营运货车用于合作的货运业务使用。2015年2月因被告独自注册公司从事货运业务，双方终止了货运合作关系。但是被告在终止了合作关系之后，未将原告的车辆交还给原告，一直使用原告的车辆作为其开展货运业务的运输工具。原告数次向被告主张返还车辆，但被告一直以种种借口拒绝。因原告的粤M号货车是营运车辆，按租用车辆的市场价格每天100元至200元计，被告占用原告车辆营运获利每天不低于100元，故原告因此损失不低于每天100元。被告无合法依据占用原告车辆营运的行为侵犯了原告的合法权益，并造成原告实际损失。为此，原告诉至法院，请求：一、被告将粤N号东风牌白色轻型厢式货车（价值50000元）返还给原告。二、被告自2015年3月1日起至车辆返还给原告之日止，按每日100元的标准向原告支付车辆使用费。

被告辩称

被告辩称，请求依法驳回原告的所有诉讼请求。理由如下：1、粤M号东风牌白色轻型厢式货车实际是被告出资购买，因业务需要聘请原告作为司机，所以将车辆登记在原告名下。2、粤M号东风牌白色轻型厢式货车一直放在原告处，不需要返还。3、请求法院确认本案标的车辆粤M号东风牌白色轻型厢式货车为被告所有。

本院查明

经审理查明，原告朱*南个人经营梅县程江汇一货运代理服务部（以下简称“程江汇一货运部”），被告邓**个人经营佛山市禅城区汇一先达货运部（以下简称“禅城先达货运部”）。粤M号东风牌白色轻型厢式货车是从原车主李**手中购买，于2013年2月26日过户至原告朱*南名下。原告称2013年3月至2015年2月间，其与被告合作经营物流，其在梅州成立了梅县程江汇一货运部，被告在佛山成立了禅城先达货运部，各自的货运部内的设施设备等各自投资，本案粤M号东风牌白色轻型厢式货车属原告个人所有并用于货运营运。后双方因货运业务发生矛盾遂终止了合作关系，被告趁原告2015年2月发生车祸期间，将粤M号东风牌白色轻型厢式货车开走，并将原告的公司账目拿走。被告对此提出异议，认为双方不存在合作关系，原告只是被告在2013年3月至2014年10月期间聘请的经理，粤M号东风牌白色轻型厢式货车由被告出资购买，因业务需要才登记在原告名下，该车辆一直由原告支配使用，被告未曾开走过车辆。双方为此发生争执，原告遂于2015年10月21日诉至本院，提出上述诉讼请求，被告则作出如上答辩。

原告为证明起诉讼请求，提供了原、被告身份证、机动车行驶证、（2015）梅江法民二初字第210号《民事判决书》，并补充提交了起诉后于2015年11月左右拍摄的两张照片。被告对以上证据的真实性、合法性无异议，但认为机动车行驶证只能说明原告是挂名车主，无法说明实际车主是原告；判决书与本案无关，不能证明涉案车辆的权属；补充提交的两张照片只能说明原告在使用涉案车辆。

被告为证明其诉讼请求提供了2015年12月15日上午拍摄的两张照片，证明原告占有使用本案涉案车辆。原告对两张照片的真实性无异议，确认粤M号东风牌白色轻型厢式货车已经于2015年12月15日上午开回了原告的公司。

庭审中，双方对粤M号东风牌白色轻型厢式货车的权属，及被告是否开走该车争执不一。原告称被告在2015年2月自己发生车祸期间将该车开走，并于2015年12月15日将车辆开回原告处，并未将车辆行驶证及车钥匙归还，导致车辆无法使用。被告则称自己出资购买了标的车辆，其是车辆实际所有人，不存在将车辆开走的事实，车辆开走开回是原告自己的事情。

经本院出示（2015）梅江法民二初字第210号案卷卷宗，原告表示对判决书认定的欠款结算点有异议，应为2013年4月至2014年2月的货款，对其余无异议。被告则认为该案应为民间借贷，不属于合作经营纠纷。

本院认为

本院认为，原、被告对粤M号东风牌白色轻型厢式货车登记车主是原告朱**，2015年12月15日上午该车已在原告处的事实并无异议，本院予以确认。被告提出其是粤M号东风牌白色轻型厢式货车的实际购买人，因业务需要才将车辆登记在原告名下，要求法院确认被告对该车享有所有权。因被告的车辆确权主张与本案返还原物不属于同一法律关系，本院不作处理，被告可另行主张权利。

本案争议焦点为被告是否在2015年2月将诉请车辆开走并实际控制车辆至2015年12月14日，被告应否赔偿由此产生经济损失给原告。被告在庭审中否认开走车辆的事实，而原告虽提交了两张照片，但只能证明在拍摄照片时间段车辆停放在被告公司处的事实，对于是谁将车辆从原告处开走并停放在被告公司门口则无证据证实，且开庭当日上午诉请车辆已回到原告处，也无证据证实是被告或是被告指定的人员将车辆开回原告处，故原告举证不足，应为此承担举证不能的不利后果，其主张被告返还诉请车辆并支付从2015年3月1日起的车辆使用费，依据不足，本院不予支持。

综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最**法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、《最**法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：

裁判结果

一、驳回原告朱**要求被告邓**返还粤M号东风牌白色轻型厢式货车（价值50000元）的诉讼请求。

二、驳回原告朱**要求被告自2015年3月1日起至车辆返还之日止，按每日100元的标准支付车辆使用费的诉讼请求。

案件受理费1050元，按规定减半收取为525元，由原告朱**负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省**民法院。

裁判日期

二０一五年十二月二十五日