林*乙与林*泽返还原物纠纷一审民事判决书

审理经过

原告林*乙诉被告林*泽与第三人陆丰市**民委员会因返还原物纠纷一案。本院受理后，依法由审判员林**独任审判，公开开庭进行了审理，原告林*乙及委托代理人吴**，被告林*泽及委托代理人林**，第三人陆丰市**民委员会委托代理人林*占、郭*讲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告诉称：2000年10月6日，车**小组将集体园地按抽签统一分配给村民耕作，当天原告抽到30号签的灰窑地，座落在车轴村横路东侧，东至双塘村园地交界、西至横车路边、南至林水德园地、北至水利沟边，东至西30米，南至北11米。当时因该地块中间有条废弃的破灰窑没有平整不能耕种，村集体就按0.3亩分给原告耕种。原告分得该块园地后，2006年8月3日经村委和村小组同意原告将废弃的破灰窑平整为耕地，平整后四至范围内的实际面积约0.5亩。2014年2月21日，被告林某泽在集体分配给原告的上述耕地填土，次日原告与妻子肖**上前制止被告侵占原告的耕地进行填土，原告和妻子肖**遭被告殴打至全身多处损伤。纠纷发生后，原告多次要求甲西镇政府处理，甲西**委员会组织原被告双方调解时，被告没有提供有关证据也不接受调解，2014年7月7日甲西**委员会向原告送达了《调解终结书》。为保障原告的合法权益不被非法侵害，请求：一、判决被告侵占原告的耕地座落车轴村横路东侧东至双塘村园地、西至横车路边、南至林水德园地、北至水利沟边，东至西30米，南至北11米，实际面积约0.5亩归还原告耕作。二、本案诉讼费全部由被告负担。

原告为其诉求和陈述在举证期限内提供如下证据：

1、车轴村调整土地方案，证明车轴村于2000年6月村集体的耕地进行过调整的事实；2、陆丰市**民委员会于2006年8月3日出具证明，证明涉诉耕地四至范围内面积约0.5亩是村集体分配给原告林**的责任田；3、甲西**委员会调查笔录（被调查人原村长王**）、4、甲西**维稳中心调查笔录（被调查人原副村长王**）、5、甲西**委员会调查笔录（被调查人原告林**）；该三份证据：①证明车轴村原村干部的调查笔录与原告被调查的笔录相符印证，形成了证据链。②证明涉诉耕地中间原有废弃灰窑，估作3分地，调整耕地时被原告经抽签获得的事实。6、甲西**委员会调解终结书，证明被告林某泽在镇调委会调解时无法提供证据，双方未能达成协议，于2014年7月7日已终止调解的事实。

被告辩称

被告辩称：原告依法提起的返还原物纠纷一案，因该案的标的物位于陆丰市甲西镇双塘村委会车轴村横车路东侧（四至：东至双塘村园地、西至横车路边、南至林水德园地、北至水沟边）的0.5亩的土地使用权，已于1994年开始至今是属被告林某泽使用和管理，原告不拥有该诉争土地的使用权。请求：一、驳回原告的诉讼请求。二、由原告承担本案的诉讼费。

被告为其抗辩在举证期限内提供如下证据：

1、诉讼标的物的现场相片2张，2、双**会车轴等村民的证明材料，该二份证据证明：本案诉争的标的物自1994年开始至今是属被告林某泽管理使用。

第三人陆丰市**民委员会陈述称：该争执地原来是被告林某泽使用的灰窑地，请求法庭查明事实作出处理。

第三人陆丰市**民委员会为其陈述未提交证据。

对上述证据，原告对被告提交的证据的质证意见：

对被告的证据①、②均有异议。照片不能证明是否该土地，村民的证明材料不能证明当时的情况，该证明材料没有证明效力，不能作为本案的证据材料使用。

被告对原告提交的证据的质证意见：

对原告证据①有异议，没方案存在，不存在分配的情况。证据②的真实性有异议，该证明与事实不符，该土地是车轴村的，应以村集体意见为准，该证明是否真实，应核查。证据③④⑤⑥真实性无异议，证明目的有异议，不能证明取得该土地的事实。

第三人对原告提交的证据的质证意见：

对原告的证据①不清楚；证据②村证明不属实，不清楚原告从何来；证据③④⑤⑥无意见。

对被告提交的证据的质证意见：没什么意见。

本院查明

经审理查明：2000年6月28日，第三人陆丰市**民委员会车轴村小组制定《车轴村调查土地方案》，统一调整耕地的使用权利。2000年10月6日，根据第三人制定耕地的分配方案，原告于当天抽到30号签，分配耕地为3分地。该地座落在车轴村横车路东侧，东至双塘村园地，西至横车路边，南至林水德园地，北至水利沟边。

2014年2月21日，被告林某泽在上述同一地名耕地的灰窑地（该地原由被告于1994年间建灰窑，后因停产，现存残旧灰窑遗址）进行填土时，原告予以制止不就，被告称该地系其灰窑地，原告称系其第三人分配的耕地，有第三人于2006年8月3日出具的证明为据。为此，双方引起纠纷。2014年4月20日经陆丰市**解委员会调解未果，原告遂于2014年8月7日向本院起诉，请求处理。

另查：原告持有陆丰市**民委员会于2006年8月3日出具证明，内容：“兹证明我村委下辖车轴村民小组于2000年10月6日集体分配耕地时，村民林**分配灰窑地为耕地3分地，座落在车轴村横东路东侧，东至双塘村园地；西至横东路边；南至林**园地；北至水利沟边。东至西30米，南至北11米，实面积约5分地，该耕地属分配给村民林**的责任田”。

审理中，第三人委托车轴村民小组出庭的代理人认为，提出原告原分配的耕地应该是三分地，并不是原告主张5分地。

本院认为

本院认为：第三人下属车轴村民小组，于2000年6月28日制定统一分配给原告的耕地，系三分地，座落在车轴村横东路东侧，四至：东至双塘村园地；西至横东路边；南至林**园地；北至水利沟边。原告应根据上述分配耕地三分地四至范围进行耕作。第三人于2006年8月3日，未经下属车轴村民小组核实同意，擅自出具证明，任意扩大原告耕地面积，约五分地，形成本案主要争执焦点，造成本案纠纷。且多数村民分配的耕地，车轴村民小组均未出具证明。由此可见，第三人于2006年8月3日出具证明，违背了车轴村民小组对其耕地的分配原则。据此，应确认第三人于2006年8月3日出具给原告约五分地面积的耕地证明，属无效证据，依法不予保护。被告林某泽在原告分配耕地三分地范围内进行填土，侵犯了原告的合法权益，显属不当，应停止侵害。对被告主张驳回原告请求，理据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第九条之规定，判决如下：

裁判结果

一、原告林*乙拥有陆丰市**民委员会车轴村民小组分配三分耕地，座落地点：位于陆丰市**民委员会车轴村横车路东侧，四至：东至双塘村园地；西至横车路边；南至林**园地；北至水利沟边。

二、被告林*泽应在原告林*乙上述分配三分耕地范围内，停止侵害。

本案受理费150元，由原告负担50元，被告负担100元。

如不服本判决，可在接到判决书的之日起十五日内，通过本院或者直接向广东省**民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本七份。

当事人上诉的，应在递交诉状次日起七日内持本判决书和上诉状到汕尾**民法院办理预交上诉案件受理费。逾期不交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。

裁判日期

二〇一五年三月二十三日