合肥**限公司与合肥市包**村民委员会供用水合同纠纷一审民事判决书
审理经过
原告合肥*限公司诉被告合肥市包*村民委员会供用水合同纠纷一案，本院于2014年12月15日立案受理后，依法由审判员杨*适用简易程序公开开庭进行了审理。原告合肥*限公司的委托代理人亓革与被告合肥市包*村民委员会的委托代理人李*、都*到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称
原告合肥*限公司诉称：被告合肥市包*村民委员会名下位于合肥市包河区包河大道骆岗村拆迁安置小区的9块水表（水表号为：33572、33573、33574、33735、33576、33577、33578、33579、33728），自2009年1月至今一直未按规定缴纳水费，截至2014年8月19日，被告累计拖欠原告水费及违约金共计102932.86元，虽经原告多次催要，但被告以种种理由拒付。为维护原告的合法权益，请求人民法院判令被告立即支付水费及违约金共计102932.86元（按日3‰的标准，自2009年1月19日起暂计算至2014年8月19日，以后顺延至实际支付之日）；本案诉讼费由被告方承担。
被告辩称
合肥市包*村民委员会辩称：被：一、原告对2012年6月17日之前被告应缴纳水费及违约金已经超过诉讼时效，依法应予以驳回；二、原告诉请缺少事实和法律依据，号码为33572、33573、33576、33735的水表及消防栓不在被告辖区范围内，被告没有管理义务，也不存在欠费事情，原告提供的证据材料也不能证明被告拖欠水费。原告违约金的主张缺少合同依据且明显过高。原告部分诉请已经超过诉讼时效且其全部诉请缺少事实和法律依据，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
本院查明
经审理查明：2006年3月16日，原告合*限公司（乙方）与被告合肥*岗村民委员会（甲方）签订《计费水表管理协议》，约定甲方在合肥市城市供水管道的骆岗小区位置安装计费水表，经双方协商，达成如下协议：1、水表安装质量、工作环境经双方现场验收，质量可靠、水表运行工作环境安全。甲方应保持水表箱内清洁、干净、无污物；2、水表产权归乙方等内容。
同年3月18日，原告合*限公司（甲方）与被告合肥*岗村民委员会（乙方）签订《消防用水协议》，约定乙方要求按照设计图纸和消防规范在包河大道以西、十五里河泄洪道北侧安装消防水表，经双方协商，达成如下协议：1、乙方需在消防管道（或消防栓）前申请安装一块计费水表，并按立户计费水表管理，甲方营销公司建档按月抄表；2、消防水表施工由甲方负责；3、消防水表不得过户、不得改变用水性质，不得挪作它用；4、消防水表管理按计费水表计量有关管理规定执行，乙方必须负责保护好消防水表设施；5、该水表在非火灾期发生的用水（指乙方水表管理不善造成的漏水）按生活用水价格计费，乙方及时交纳水费；火灾期间用水量，乙方应到甲方管理部门办理申报登记手续；6、若乙方违约，私自改变用水性质、消防水表挪作它用或水表漏水二月以上仍不能维修的，甲方有权按市政府34号令和供水管理条例进行处罚，拆回消防水表及设施，一切责任由乙方负责等内容。
上述协议签订后，原告依协议约定为被告安装九块水表（水表号为：33572、33573、33574、33735、33576、33577、33578、33579、33728），自2009年1月至2014年8月19日，被告共计欠原告水费总计37509.45元。2014年6月5日，原告派工作人员向被告追要，并向被告发出欠费停水通知书，要求被告及时偿付所欠水费及滞纳金。
上述事实，有原告提供的《消防用水协议》、欠费清单、缴费通知书、照片以及当事人的陈述等证据材料在卷佐证，经庭审查证属实，本院予以确认。
本院认为
本院认为：原告合肥*限公司（甲方）与被告合肥*岗村民委员会（乙方）签订《消防用水协议》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，该协议对双方均具有约束力。
依原告提供的《欠费清单》证明，截止至2014年8月19日，被告计欠原告水费合计37509.45元，原告要求被告给付所欠水费37509.45元，于法有据，本院予以支持。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。由于本案原、被告所签订的协议并未约定给付水费的期限，且原告所提交的证据仅能证明原告于2014年6月5日派工作人员向被告追要过所欠水费，参照上述规定，原告的主张违约金损失应自2014年6月6日开始计算，且原告要求被告按日3‰的标准支付违约金过高，应予调整，具体应以同期银行贷款利率的四倍计算违约金，较为适当。
《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间”。由于原、被告所签订的《供水合同》中并未约定所欠水费的具体给付时间且所欠水费具有持续性，无法确认原告权利被侵害的具体时间，故原告可随时向被告追要所欠水费，被告辩称原告的部分诉请已超过诉讼时效的理由不能成立，本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条，《最*法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
裁判结果
一、被告合肥市包*村民委员会于本判决生效后十日内给付原告合肥*限公司所欠水费37509.45元以及逾期付款违约金（逾期付款违约金计算方式：以37509.45元为基数，按中*银行规定的同期贷款利率的四倍计算，自2014年6月6日计算至判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告合肥*限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2360元，减半收取为1180元，原告合肥*限公司负担721元，被告合肥市包*村民委员会负担459元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省*民法院。
裁判日期
二〇一五年二月六日
