肖**与沈**恢复原状一审民事判决书

审理经过

原告肖*与被告沈*恢复原状一案，本院于2014年4月29日受理后，由审判员江*适用简易程序于2014年6月9日第一次开庭进行了审理；因案情复杂，本案转为普通程序，由审判员江*担任审判长、与人民陪审员潘*、葛*共同组成合议庭，于2014年8月26日对本案进行了第二次公开开庭审理，两次审理原告肖*、被告沈*到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告肖*诉称，原告承包嫩江县嫩江镇四家子村位于村北嫩江江边的土地，被告在江里采砂石堆放在原告承包土地的北侧。2013年因江涨水，江水将被告堆放的砂石冲到地里，致使有一公顷的土地原告2014年无法耕种，现要求被告将土地恢复原状、赔偿一年不能耕种的损失6，000.00元。并承担诉讼费用。

被告辩称

被告沈*辩称，原告耕种的土地是私自开荒，没有合法手续；2013年涨水土地被淹属于自然灾害，属于不可抗力且与被告无关；原告要求赔偿6，000.00元没有依据。即原告诉讼请求没有事实和法律依据，应驳回原告的事实请求。

原告为证实自己的主张，向本院提供以下证据：

1.2014年4月28日，嫩江*民委员会出具的介绍信，证明原告承包村里的土地被沙子掩埋的事实。

被告质*认为，被掩埋的土地处在淹没区，是非法土地。

2.2014年7月10日，嫩江*民委员会出具的介绍信，证明原告承包的是村里的机动地，每公顷一年承包费为2，000.00元的事实。

被告质证，无异议。

3.2014年8月21日，嫩江*民委员会出具的证明，证明四家子村村民的大部分土地都承包给了嫩*田水稻种植合作社了，价格为年每公顷6，000.00元的事实。

被告质*认为，该证据与本案没有关联性。

为查明案件事实，本院对于砂石掩埋的土地现场进行了实地勘查，制作了勘验笔录和示意图。从现场情况看，该被掩埋土地约有一公顷左右，土地上面布满了砂石，地北面还有少量的砂石堆放，北面是嫩江江边，在砂石堆放处至江边约50米处没有砂石，因此可认定是江水将堆放的砂石冲到地里。

原告质证无异议，情况属实。

被告质*认为，冲到原告地里的砂石不是被告的，与被告无关。

被告没有向法庭提供证据。

经本院庭审质证认为，原告提交的证据1.经现场勘验属实，且与本案有关联性，本院予以认证。对于原告提交的证据2.被告质证无异议，本院予以认证。原告提交的证据3.被告质认为，是村里水稻田的承包价与本案无关联性，故本院不予采信。

本院查明

经审理查明，原告于2011年起即承包嫩江镇四家子村位于村北嫩江江边的机动地，每年每公顷的承包费2，000.00元。被告与他人合伙自2009年起在原告种地的北侧江里采砂石，将砂石堆放在临近原告承包地的北头。2013年7月中旬因江水出潮，将被告堆放在地头的砂石冲到了地里，将土地掩埋约一公顷左右，致使原告2014年不能耕种。原告要求被告将土地恢复原状并赔偿经济损失6，000.00元。

本院认为

本院认为，被告堆放的砂石被出潮的江水冲到原告承包的地里，经合议庭组成人员现场勘验，确认约有一公顷的土地被砂石掩埋覆盖，致使土地无法耕种，应当承担赔偿责任。原告要求损失6，000.00元未出示相关证据。本院按照2014年土地承包费计算，被告赔偿原告2，000.00元，因原告只承包取得了2014年的承包经营权，且该年损失已由被告赔偿。现在已经是2014年秋季，原告暂未取得下一年的承包经营权，故其恢复原状的请求本院不予支持，该权利可由土地所有权人主张。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决如下：

裁判结果

一、被告赔偿原告的经济损失2，000.00元（于本判决生效之日起十日内执行）。

二、驳回原告的其他诉讼请求。

如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费150元原告负担100元，被告负担50元，邮寄费40元由被告负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河*民法院。

申请执行的期间为履行期满后二年内。

裁判日期

二〇一四年九月二十三日