周**与爱科*振动机械（嘉**限公司名誉权纠纷二审民事判决书

审理经过

上诉人周**因与被上诉人爱科*振动机械（嘉**限公司（以下简称爱科*公司）名誉权纠纷一案，不服嘉兴市南湖区人民法院（2015）嘉**初字第180号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月28日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。

一审法院查明

原审法院认定，周**原系嘉兴市**有限公司（以下简称金**司）员工，受该公司指派，于2013年4月至2014年1月在爱**公司处担任保安工作。2014年1月7日，爱**公司向金**司出具通知一份，内容为：“因贵司派驻我司的保安周**自去年10月以来屡次违反我司与贵司约定的合同要求，上班睡觉、脱岗、任由无关人员车辆进入我公司，严重影响了我司正常的生产经营秩序，我司多次警告但仍无改正，现我司决定：1、要求贵司3天之内将周**调离我司；2、按双方签订的《保安服务合同》嘉金合2013-50号第七条、第7点规定，决定扣除贵司一个月服务费或解除双方服务合同。”周**在与金**司进行劳动仲裁及劳动争议诉讼的过程中，收到了金**司作为证据之一提交的通知，认为该通知中的相关内容侵犯其名誉权，遂提起本案诉讼。周**在原审庭审过程中陈述，仅在劳动仲裁及劳动争议程序中看到过该通知。

一审法院认为

原审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零一条规定：公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。第一百二十条规定：公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。周**认为其名誉受损，有权提起诉讼。但周**作为主张名誉受侵害的一方，应承担证明加害方存在侵权行为并造成相应损害后果的举证责任。以书面或口头等形式捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。但是否构成侵害名誉权的责任，应当根据存在受害人名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。本案中，周**提供了2014年1月7日的通知作为爱科**司侵权的证据。该通知系爱科**司给金**司的函件，周**在庭审中亦陈述取得通知是在劳动仲裁及劳动争议诉讼过程中，可见该通知涉及面未及公众，且周**亦无证据证明通知的内容已广为公众所知。就周**认为爱科**司侵权的内容来看，系爱科**司对周**工作的一种评价，在语言表述时亦未使用贬损性和侮辱性语言。爱科**司向金**司出具通知是为了向服务合同的相对方指出派驻其处的工作人员（即周**）在履职时的不当行为，不具有公然性和广泛性，也没有造成一定的社会影响从而使周**的社会评价有所降低，周**的名誉亦未受到实质性的影响，故周**要求爱科**司承担侵权责任，并赔偿经济损失、精神损害抚慰金的诉讼请求无事实和法律依据，不予支持。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：驳回周**的诉讼请求。案件受理费减半收取200元，由周**负担。

上诉人诉称

宣判后，周**不服，向本院上诉称：2013年4月，周**经金**司指派在爱科**司从事保安工作。工作期间，严格遵守爱科**司的规章制度。2014年1月9日，周**生病住院。出院后，周**要求金**司履行劳动合同，继续在爱科**司上班，但金**司已重新安排好爱科**司的保安人员为由拒绝履行劳动合同。为此，周**向仲裁部门提出劳动争议仲裁。仲裁期间，金**司出具了一份由爱科**司签发的《通知》。事实上，爱科**司与金**司恶意串通，为帮助金**司推卸法律责任而任意发布该虚假《通知》，编造不实信息，恶意侮辱侵害周**的名誉权，且实际上爱科**司并未按照《通知》扣除金**司一个月的服务费，也未解除双方的服务合同。同时，爱科**司不断散布周**工作不负责的谣言，甚至要求其单位员工签署虚假证明。爱科**司的行为严重侵害周**的名誉权，在嘉兴其他物业单位、周**同事之间造成了极其恶劣的影响。在爱科**司及金**司恶意谣言的影响下，嘉兴其他物业公司听到后造谣恶意侮辱周**。原审认为《通知》为及公众是错误的。对于《通知》，爱科**司可以单方制作，其内容没有直接证据证明，是在编造谎言侮辱周**。原审判决第五、六也完全不符合事实。综上，请求：撤销原审判决，改判支持周**的原审诉讼请求。

被上诉人辩称

爱科**司二审答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，爱科**司没有侵害周**的名誉权的行为，也没有造成周**名誉权损害的后果，应驳回上诉、维持原判。

二审中，爱科**司未提供新的证据。周**提供了嘉兴市**有限公司（以下简称浙**司）民事上诉状1组，证明浙**司知晓周**在金**司从事保安工作期间，存在睡觉、脱岗行为。

爱科**司的质证意见，浙**司在其上诉状中反复强调周**在其为浙**司工作期间存在严重违纪情况。同时，该证据并不能证明爱科**司发出《通知》后造成相关恶劣的影响。

本院的认证意见，周**提供该份证据，意在证明爱科**司的《通知》已被浙**司知晓，侵害了其名誉，但从上诉状的内容来看，上诉状中的“多家物业公司”、“几家单位”是否与爱科**司有涉，并不明确，退一步讲，即使上诉状中的相关内容与爱科**司的《通知》有关，也不能证明是爱科**司向浙**司告知相关内容。

本院查明

本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。

本院认为

本院认为，案涉《通知》系爱科**司基于其与金**司之间的劳动派遣协议及相关劳动法律法规所作出的管理行为，并非对周**进行社会道德评价，且《通知》的内容措辞用语中性，并未使用侮辱、贬低等词语，其送达的对象也仅为劳务派遣协议相对方金**司，本身未及于社会公众，并不足以导致对周**的社会负面评价，损害其名誉。同时，周**并未提供充分证据证明爱科**司在作出《通知》后，存在故意宣传该《通知》内容并给周**的名誉造成损害的事实，故原审判决驳回周**的诉讼请求，并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费400元，由上诉人周**负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一五年十一月十三日