林**、张**等与黄*名誉权纠纷一审民事判决书

审理经过

原告林**、张**、林**为与被告黄*名誉权纠纷一案，于2015年9月14日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员郑*适用简易程序独任审判。本案于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴**与被告黄*到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告林**、张**、林张*起诉称：2015年8月中旬，被告与其父亲将打印好的传单张贴在鄞州区首南街道桃江村和陈**小区等地，传单内容歪曲和捏造事实，充满诬陷和诽谤，造成原告的社会评价降低，并对原告造成一定的精神痛苦。现要求判令：一、被告黄*停止对原告林**、张**、林张*的名誉侵权，并向三原告进行口头和书面赔礼道歉，书面道歉地点在鄞州区首南街道桃江村、鄞州区首南街道陈**小区和鄞州区云龙镇石桥村；二、被告赔偿原告林**、张**、林张*精神损害抚慰金10000元。

被告辩称

被告黄*答辩称：2015年8月中旬被告张贴传单是实，但被告没有歪曲和捏造事实，而且是三原告先张贴了关于被告家的传单。关于双方的纠纷，2015年8月20日已由宁波市鄞**解委员会调解，双方也达成了人民调解协议，约定了双方互不追究。如果原告可以起诉被告侵犯名誉权，则被告也要起诉原告。总之，要求驳回原告的诉讼请求。

原告林**、张**、林**为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：

1.报警记录两份，拟证明被告张贴传单，原告为此曾两次报警的事实；

2.传单一份（一页），拟证明被告张贴的传单内容中包含了诬陷和诽谤内容；

3.照片两张，拟证明被告将传单张贴在公告场合，侵害三原告名誉的事实；

4.监控录像一份，拟证明2015年8月13日22时50分至23时之间，被告进入鄞州区陈婆渡小区张贴传单的事实；

5.车辆照片一张，拟证明浙B×××××号轿车由被告驾驶，该车与证据4中监控所拍摄到的车辆相同。

本院查明

被告黄*对上述证据质证后，对证据1、2的真实性、合法性无异议，对关联性认为由法院认定；对证据3表示自己已忘记把传单张贴在哪些地方，因此对真实性无法确认；对证据4的真实性无异议，但认为监控内容并不能证明原告有张贴传单；对证据5的真实性及拟证明内容无异议。本院对证据1、2、4、5的真实性、合法性、关联性予以确认，对证据3，虽然被告表示无法确认真实性，但该证据能与其他四组证据相印证，在被告未提供反驳证据的情况下，本院对该组证据的真实性、合法性、关联性亦予以确认。

被告黄*为证明是原告张贴传单在先，双方互贴传单的纠纷已由人**委员会调解的事实，向本院提交了传单一份（两页）、《人民调解协议书》一份。

原告对上述证据的真实性、合法性无异议，但认为该《人民调解协议书》是原告林张*一人与被告签订，未经原告林**、张**同意，而被告张贴传单的行为不仅侵害了林张*的名誉，也侵害了林**、张**的名誉，而且当时调解主要是针对被告毁坏原告家玻璃窗一事，原告林张*签字时并没有注意到协议中还涉及了贴传单的内容。关于原告张贴的传单，如果被告认为侵害了其权利，则应另案起诉，与本案无关。本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以确认。

综上，结合原、被告陈述、举证及本院的认证意见，本院确认本案事实如下：

原告林张*与被告黄**夫妻。原告林**、张**系林张*的父母。2015年8月中旬左右，原告林张*曾在鄞州区××村张贴名为“我要我的家”的字条。之后，8月13日，被告黄*在鄞州区陈婆渡小区等地张贴名为“讨公道（待续）”的字条。8月20日，鄞州区**解委员会对林张*与黄*进行调解，根据《人民调解协议书》，双方认同纠纷的简要事实为“2015年8月13日至14日，黄*在云龙镇石桥把夫妻俩的房子及公公的房子玻璃窗给敲碎，夫妻俩一直在纠纷，其此在纠纷的过程中，因家庭因素等之类问题，导致纠纷升级，互相在墙上粘贴纸条等行为”，双方自愿达成的协议内容为“1.甲方林张*房子玻璃敲碎，由夫妻俩共同维修。2.甲方的父亲林**房子玻璃窗被媳妇黄*敲碎，由黄*修理好。3.纸条双方在墙上粘贴，以后不管哪方，不能再发现类似情况。此协议双方同意，签名后生效”。原告林张*与被告黄*在该《人民调解协议书》上签字。

本院认为

本院认为：以书面、口头等形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。本案中，被告在公共场所张贴字条，其中包含部分对三原告的侮辱内容，此行为确实不当。但由于张贴字条的行为发生后数日内，原告林张*与被告黄*就已经在人民调解委员会的协调下达成调解，双方均停止了不当行为且承诺以后也不会再发生，因此被告张贴字条的行为已主动停止，该行为所带来的影响并非持续性，三原告也未提供证据证明被告的行为所造成的影响。加之本案原、被告之间仍存在姻亲关系，应以和为贵，在林张*与黄*已达成人民调解协议后若再互相追究张贴字条的责任，既与协议内容不符又不利于化解双方的矛盾，故本院对原告要求被告停止侵权、赔礼道歉、赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，均不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最**法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：

裁判结果

驳回原告林**、张**、林**的诉讼请求。

案件受理费400元，减半收取200元，由原告林**、张**、林**负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省**民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省**民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁**政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁**国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省**民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。

裁判日期

二〇一五年十一月十七日