吉林省**有限公司、于**等与吉林省**有限公司、于**等生命权、健康权、身体权纠纷再审复查与审判监督民事裁定书

审理经过

再审申请人吉林省**有限公司（以下简称创业公司）因与被申请人于桂芝、聂**生命权纠纷一案，不服山东省**民法院（2013）威民一终字第107号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。

再审申请人称/抗诉机关称

创业公司申请再审称，一、死者聂**是到我公司从事打磨工作，但是淋浴室是租赁的房屋本身所原有的，不是再审申请人建设的，并且淋浴器也不是再审申请人购买安装供死者使用，再审申请人对聂**死亡无过错，所以被申请人与再审申请人之间不存在侵权法律关系。二、被申请人在起诉状中提出再审申请人未尽安保义务，存在过错，承担全部责任，而根据《侵权责任法》第三十七条、《最**法院关于审理人身损害赔偿的解释》第六条规定安保义务人只能承担按份责任，而不能承担全部责任。三、本案被申请人举证事实不清。被申请人只是证明了死者是洗浴时受电击死亡，没有证明是淋浴器漏电死亡，还是房屋其他电器漏电造成死亡。如果是淋浴器漏电，那就是侵权，按照《侵权责任法》中规定，生产者是被告，承担赔偿责任，如果是其他电器漏电，那房主和使用人才是被告，承担相应的责任。被申请人没有提交侵权行为和损害后果有因果关系的证据。本案适用《侵权责任法》，赔偿义务人不应赔偿被扶养人生活费。本案被申请人应起诉生产厂家，并且再审申请人已经给死者投了保险，被申请人起诉再审申请人没有法律依据，原审判决再审申请人承担责任没有法律依据。三、二审直接采纳一审违法取得的证据，没有让再审申请人进行质证，没有重新进行调查。再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（四）项、第（六）项的规定申请再审。

再审被申请人辩称

于**、聂**提交书面意见称：一、本案法律关系明确，再审申请人作为用工单位，其应保证为职工提供的细雨设施安全无安全隐患，其提供的细雨设施因安全隐患造成职工损害，依法应承担赔偿责任。二、本案中二审查明热水器由再审申请人购买并安装，联解的电线也由再审申请人拉设，结合死因证明及聂**工友的证言，足以形成完整的证据链条，证实系热水器漏电造成了聂**死亡。原审判决再审申请人作为热水器的提供者和安装着，依法应承担侵权责任。三、最**法院关于适用《中华人民共和国侵权责任法》若干问题的通知第四条规定，人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最**法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。按照这一通知规定，本案受害人有被抚养人，应赔偿被抚养人生活费。四、本案中被申请人有起诉的选择权，二审法院认定淋浴器漏电致聂**死亡，并告知再审申请人可以像淋浴器生产者追偿，符合法律规定。本案不存在未经质证的证据被采纳的情形。请求依法驳回再审申请人的再审申请。

本院认为

本院认为：一、关于创业公司是否应当承担赔偿责任的问题。创业公司主张其对于其职工聂**的死亡没有过错，不应承担损害赔偿责任。本案中，聂**与创业公司之间系劳动关系，创业公司提供宿舍、浴室给包括聂**等职工使用，带有福利性质，但其提供的居住、生活设施应符合安全要求，保证职工的人身安全。创业公司主张聂**居住的房屋是其公司租赁的，淋浴器也是原房屋自带的，但创业公司在本案一审中自认涉案热水器系其购买，并于2010年9月由其职工自行安装，热水器的线路由其单位职工拉设，创业公司不能提供证据证明其购买、安装的热水器的来源符合相应安全标准，且经过符合安全规范的正规安装，也无证据证明聂**在使用过程中存在过错，原审认定创业公司作为淋浴间及淋浴器的提供者对聂**的死亡承担损害赔偿责任，并无不当。本案不属于《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定的情形，原审适用《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，适用法律并无不当，原审判决已经向创业公司释明，创业公司如认为热水器的生产者或消费者应承担产品责任，可依法另行追偿。创业公司主张其不承担责任，应由房主或生产厂家直接承担责任，理由不能成立。二、本案创业公司是否应赔偿被扶养人生活费问题。再审申请人认为《中华人民共和国侵权责任法》取消了被申请人抚养费这一赔偿项目，其不应承担被抚养人生活费这一赔偿项目。《最**法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》第四条规定，人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最**法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金，因此原审法院将被抚养人生活费计入死亡赔偿金，适用法律正确，并无不当。三、关于本案审理程序问题。经查阅二审卷宗，二审没有将未经质证的证据予以采信的情形。综上，创业公司的再审申请不符合第二百条第（二）项、第（四）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：

再审裁判结果

驳回吉林省**有限公司的再审申请。

裁判日期

二〇一五年十月十三日