上诉人郑州**总公司快速公交公司因与被上诉人徐**生命权、健康权、身体权纠纷案二审民事判决书

审理经过

上诉人郑州**总公司快速公交公司因与被上诉人徐**生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2015）金*一初字第1516号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人郑州**总公司快速公交公司的委托代理人张*，被上诉人堵传胜及被上诉人徐**的委托代理人耿**、高**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

上诉人诉称

被上诉人徐**于2015年3月24日向郑州**民法院提起诉讼，请求依法判令上诉人：1、原审被告堵传胜赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、必要的营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、后续治疗费等共计154568.27；2、上诉人公交公司对被上诉人上述损失承担补充赔偿责任。

原审法院经审理查明：2015年2月5日，原告与被告堵传胜因乘坐公交车在郑州市××农业路与经××路快速公交站台内发生碰撞，原告被撞倒后受伤。事发当天，原告到郑州**属医院住院治疗，诊断为：“1、腰3椎体压缩性骨折，2、冠心病，3、尾骨骨折”，2015年2月13日原告出院，出院医嘱为：“1、卧床休息3月，2、加强营养及护理，3、1月后来我院复查，4、不适随诊。”原告提交的住院病历显示原告住院期间留陪一人。原告共住院8天，住院期间原告共支出医疗费19632.47元，其中被告堵传胜垫付2000元。本案在审理过程中，原告申请对其伤残等级进行鉴定，经原审法院委托，2015年6月23日，河南中允司法鉴定中心作出了豫中允司鉴中心（2015）临鉴字第119号鉴定意见书，鉴定意见为：原告外伤致腰3椎体压缩骨折，椎体前缘压缩高度的伤残等级为九级。原审法院认为：原告与被告堵传胜因乘车在被告公交公司的候车站点发生碰撞，致使原告受伤，该事实清楚，原审法院予以确认。关于本案责任从以下几点进行分析：1、综合原、被告的陈述，原告与被告堵传胜发生碰撞应系在急于乘车过程中慌忙所致，双方均不存在直接故意，但对该事故的发生均有过失，对原告受伤的后果被告堵传胜应承担一定的赔偿责任；2、本案事故发生地点为快速公交候车点，快速公交候车点不同于一般的公交候车点，快速公交有专门的候车站台，有进站口、出站口及售票值班人员，需购票后方能进入，是一个相对封闭的区域，能够进入该区域的人均为购票后等待乘车的乘客，被告公交公司为候车站台的管理者，负有提醒、引导、疏通等保障乘客安全的安全保障义务，原告与被告堵传胜因乘车发生碰撞，被告未尽到有效疏通避免事故发生的安全保障义务，应承担赔偿责任。综合以上情况，原审法院酌定被告堵传胜承担30%的赔偿责任，被告公交公司承担40%的赔偿责任。原告的损害后果如下：1、医疗费，原告因治疗共支出医疗费19632.47元，证据充分，原审法院予以确认；2、住院伙食补助费，原告共住院8天，按每天30元计算，为240元；3、营养费，原告主张120元不超出相关法律规定，予以支持；4、误工费，原告住院病历记载，原告出院后需卧床休息3月，故原告主张98天的误工期限原审法院予以确认，原告按每月2200元计算误工费不超出相关法律规定，对原告主张的误工费7186元原审法院予以支持；5、护理费，根据原告伤情，原告主张98天的护理期限原审法院予以确认，护理人数原审法院确定为1人，原告主张的护理费依据不足，按照河南省上一年度居民服务业和其他服务业平均工资28472元计算，护理费为7644.54元（28472元÷365天×98天）；6、残疾赔偿金，原告伤情经鉴定为九级伤残，按照河南省上一年度城镇居民人均可支配收入24391.45元计算，残疾赔偿金为97565.8元（24391.45×20年×20%）；7、交通费300元，原审法院予以确认；8、精神抚慰金，结合原告伤残等级，原审法院酌定为10000元。以上共计为142688.81元。被告堵传胜应承担其中的42806.64元，扣除堵传胜已支付的2000元，为40806.64元；被告公交公司应承担其中的57075.52元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条的规定，判决如下：一、被告堵传胜于本判决生效后十日内赔偿原告徐**40806.64元；二、被告郑州**总公司快速公交公司于本判决生效后十日内赔偿原告徐**57075.52元；三、驳回原告徐**的其他诉讼请求。案件受理费3391元，原告负担1244元，被告堵传胜负担895元，被告郑州**总公司快速公交公司负担1252元。鉴定费700元，原告负担210元，被告堵传胜负担210元，被告郑州**总公司快速公交公司负担280元。

宣判后，郑州**总公司快速公交公司不服一审判决上诉称，上诉人已尽到了安全保障义务，在法律中不存在过错，不应承担责任。被上诉人徐**受伤是因与被上诉人堵传胜的共同过失所致，应按其过错责任大小共同承担。请求撤销一审判决第一、二项，判决上诉人不承担赔偿责任。

被上诉人辩称

被上诉人徐**辩称，上诉人未尽到保障乘客安全义务，应承担赔偿责任。一审法院事实认定清楚，判决正确，请求维持原判。

被上诉人堵传胜辩称，二被上诉人对损害的发生无过错，可根据实际情况分担部分责任。上诉人未尽到安全保障义务，存在过错，应承担责任。请求二审法院维持一审判决。

上诉人郑州**总公司快速公交公司为支持其上诉请求，提交如下证据：一、照片四张；二、广播宣传语一份。以上证据均证明上诉人尽到了安全保障义务。

被上诉人徐**发表质证意见：证据一是上诉人单方出具，对其真实性有异议；证据二为复印件，不予质证。

被上诉人堵传胜发表质证意见：证据一的真实性有异议，不能证明是在事发现场拍摄；证据二的真实性有异议，没有听到上诉人广播宣传语，现场也无人进行疏导。

二被上诉人无新证据提交。

本院查明

本院经审理查明的事实与原审法院认定事实一致。

本院认为

本院认为，二被上诉人因急于乘车，互相发生碰撞致损害结果发生，不存在直接故意。上诉人作为候车站台的管理者，负有提醒、疏导等保障乘客安全的义务，一审法院据此认定的各方承担责任的比例并无不当。上诉人提交的照片及广播语不能证明其现场进行了提醒、疏导，履行了其应尽的义务。二被上诉人对其证据亦不予认可，故本院不予采信。

综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费1227元，由上诉人**通总公司快速公交公司负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一六年一月十五日