（2015）道法民初字第685号原告胡*、朱某某与被告胡*、胡**、黄某某生命权纠纷一审民事判决书

审理经过

原告胡*、朱某某与被告胡*、胡**、黄某某生命权纠纷一案，本院于2015年5月26日受理后，被告申请追加胡**、胡*、胡**、胡*、胡*九、胡*为被告，为查明案情，分清责任，本案依法追加胡**、胡*、胡**、胡*、胡*九、胡*为被告，依法适用简易程序由审判员曾**独任审判，由代理书记员毛*粗担任庭审记录，于2015年7月31日公开开庭进行了审理。原告朱某某及代理人欧**、被告胡**及代理人刘**、被告胡**的法定代理人胡*、被告胡*九的法定代理人胡*均到庭参加诉讼，原告胡*、被告胡*、被**某某、被告胡*九、被告胡**、被告胡*经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告胡*、朱某某诉称：2014年7月15日下午原告之子胡*乙在本村与同伴胡*、胡*九、胡*戊玩耍时，被告胡*要求一起到河里洗澡，胡*乙等人表示反对，胡*便指责他们胆小鬼，在此情况下胡*乙等人只得随胡*到河里洗澡。在洗澡的过程中，胡*诱导胡*乙到深水中洗澡，并在胡*乙停止洗澡想上岸的时候，用力推开胡*乙，导致胡*乙被河水冲走，溺水死亡。因此请求判令被告赔偿原告因儿子胡*乙死亡的各项经济损失共计143631.9元；本案诉讼费由被告承担。

原告胡*、朱某某向本院提供下列证据：1、道县公安局祥霖铺派出所对胡*的询问笔录复印件1份，胡**的询问笔录复印件1份，胡**的询问笔录复印件1份，唐**的询问笔录复印件1份，证明原告之子胡**是与被告胡*在一起洗澡时被胡*推了一下，导致被河水冲走，溺水死亡的；2、原告胡*、朱某某身份证复印件各1份，证明原告的身份及具备诉讼主体资格；3、胡*、胡**常住人口登记卡复印件各1份，证明被告胡*身份。

被告辩称

被告胡*、胡**、黄某某辩称：最后喊大家去洗澡的是胡**，而非被告胡*；被告胡*没有诱导胡**到深水中洗澡，按唐**的证言“胡**就在胡*旁边，他俩还玩了下，胡**可能是想往岸边走，就用手扶着胡*手，胡*不让他扶就挥了一下手把胡**手挥开了，胡**一下没站稳就倒进水里被水冲走了。”也可以证明，多个未成年人在一起玩水嬉戏，原告将胡**溺水身亡的责任推到被告身上，明显是错误的；胡**与被告胡*均是未成年人，被告没有保护胡**安全的义务，相反胡**的监护人未尽监护义务，应承担主要责任；被告可以基于公平原则给予适当补偿，但不是赔偿。

被告胡*、胡**、黄某某未向本院提供证据。

被告胡**、胡庚辩称：是胡**、胡*喊大家去洗澡的，胡**去洗了一会儿就和胡**、胡*九上岸了，他们如果一同上岸就不会出事，因此胡**不应承担责任。

被告胡**、胡*未向本院提供证据。

被告胡**、胡*书面辩称：胡**是和胡*九在河边坝上面浅水区洗澡的，胡*乙、胡*庚、胡*三人是在河里坝下深水区洗澡，双方在不同的现场；胡**与胡*九是一起去洗澡的，比胡*早十余分钟，胡*乙、胡*庚是胡*叫去洗澡的。胡**既不是与胡*乙约定一起去洗澡的，又不在同一区域洗澡，更没有参他们在河中的玩耍，不存在任何关联，因此胡**不承担责任。

被告胡**、胡**向本院提供证据。

被告胡*九、胡*辩称：胡*九是和胡*戊在河边坝上面浅水区洗澡的，胡*乙、胡*庚、胡*三人是在河里坝下深水区洗澡，双方在不同的现场；胡*九与胡*戊是一起去洗澡的，比胡*早十余分钟，胡*乙、胡*庚是胡*叫去洗澡的。胡*九既不是与胡*乙约定一起去洗澡的，又不在同一区域洗澡，更没有参他们在河中的玩耍，不存在任何关联，因此胡*九不承担责任。

被告胡*九、胡*未向本院提供证据。

被告胡*、胡**、黄某某对原告的证据质证如下：证据2、3无异议；证据1因为各人的询问笔录均存在利害关系，不能采信。

被告胡*对原告的证据质证如下：证据2、3无异议；证据1中对其他人的询问笔录不清楚。

被告胡*对原告的证据质证如下：证据2、3无异议；证据1中对其他人的询问笔录不清楚。

本院认为

本院认证如下：原告提供的证据2、3内容真实，来源合法，具有证明效力，本院均予以采纳。对于证据1的各份询问笔录，因相互之间有些出入，考虑胡*九、胡*庚、胡*均为未成年人，且存在一定利害关系，通过对询问笔录相互印证，本院认为唐**的询问笔录相对较为客观，对其中的大部分陈述予以采纳，其余部分以其他询问笔录作为参考。

综合全案证据及审理笔录，本院确认以下事实：2014年7月15日下午原告之子胡*乙在本村与被告胡*、被告胡*庚玩耍时，一起到河里洗澡，不久唐**也带着被告胡*九、胡*戊一起到了河边，被告胡*九、胡*戊就在河边玩水。被告胡*庚在河里洗了一会就回到河边和被告胡*九、胡*戊在一起玩了，而胡*乙、胡*仍在河里玩游戏，相互追逐抓对方，并逐渐到了河里较深的地方，在玩耍中胡*乙不慎被河水冲走，唐**发现后急忙去喊人来救，但胡*乙不幸已溺水死亡。

本院认为，原、被告之间系生命权纠纷。本案中的与事故有关的当事人均是未成年人，因此无论是谁先约伴到河里洗澡均不构成侵权，且在河里洗澡时相互之间没有保证对方安全的法定义务。两原告作为胡**的监护人未尽到对小孩的监护义务，致使小孩在无家人监管的情况下自己到河里洗澡，应承担本案的主要责任；被告胡*九、胡*戊年龄较胡**、胡*要小，系无民事行为能力人，且没有一起去洗澡，也不在同一区域，因此不应承担责任；被告胡*庚是与胡**、胡*一起去洗澡的，但在事故发生时已经与胡*、胡**分开，回到了河边，未与胡**、胡*两人玩耍、游戏，且事发时系无民事行为能力人，因此被告胡*庚不存在侵权责任，可按照公平原则酌情由监护人即被告胡*适当补偿原告；被告胡*的委托代理人提出被告胡*无侵权行为，不应承担责任，只应按公平原则给与补偿的辩解意见，根据查明的案情，被告胡*与胡**在河里一起玩耍、游戏，相互之间必然存在身体的接触，这种接触是在双方游戏过程是正常的，唐**的询问笔录中也只是陈述“胡**可能想往岸上走，就用手扶着胡*，胡*不让他扶就挥了一下手，把胡**手挥开了”，这种行为可能是被告胡*出于在水中的自我保护意识而下意识的行为，或者是被告胡*认为两人仍在游戏而想躲开的行为，没有证据证明被告胡*有故意用手去推胡**的行为，因此现有证据不足以证明被告胡*存在侵权行为，故被告胡*的代理人的该辩解意见本院予以采纳。但毕竟胡**是在被告胡*的影响下才到在深水区去的，又是在两人玩耍时站立不稳才导致被水冲走的，且被告系限制民事行为能力人，因此被告胡*按照公平原则给予适当补偿的金额应当较被告胡*庚高，因被告胡*系未成年人，依照法律的规定，应当由监护人即被告胡*丁、黄某某承担补偿责任。

对于原告提出的各项损失，本院分别认定如下：1、丧葬费：21946.5元；2、死亡赔偿金：167440元；3、精神抚慰金：50000元。以上三项共计194086.5元。

综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第十六条、第一百三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：

裁判结果

一、限被告胡**、黄某某在本判决书生效之日起六十日内补偿原告胡*、朱某某35000元；

二、限被告胡*在本判决书生效之日起六十日内补偿原告胡*、朱某某3000元；

三、驳回原告胡*、朱某某的其他诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费1500元，由原告胡*、朱某某承担1100元，被告胡**、黄某某承担400元。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省**民法院。

裁判日期

二〇一五年八月二十四日