原告何*甲与被告罗仁志、何*乙、何**健康权纠纷一案y一审民事判决书

审理经过

原告何*甲与被告罗**、何*乙、何**健康权纠纷一案，原告于2015年6月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈**独任审判，于2015年8月12日公开开庭进行了审理。代理书记员文*担任记录。原告何*甲法定代理人周**、何**，被告罗**及其委托代理人罗**、被告何*乙法定代理人何**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告诉称：2015年1月18日中午12点钟，被告罗**为庆新房落成办酒燃放了六盒烟花，其家人对已燃放的烟花未清扫处理。何*乙、宋某某、何*甲等10余小孩捡未被燃放的烟花玩耍。何*乙将未响的烟花点燃而发生爆炸，何*乙、何*甲、宋某某被炸伤。原告何*甲受伤后先送到江**民医院抢救，后送桂林一八一医院治疗，住院15天，支付医疗费5252元。何*甲的伤经鉴定为十级伤残，住院期间2人陪护，出院后1人护理1个月，需康复费用3000元。为此，原告提起诉讼，要求被告罗**、何*乙赔偿医疗费5252元，护理费11224元，交通费2400元，住院伙食补助费240元，误工费1798.16元、营养费800元，住宿费800元，鉴定费600元、伤残赔偿金20120元，后续治疗费3000元，精神抚慰金20000元，各项费用合计64436元。

原告为支持其诉讼请求，提出了下列证据：

1、医药费发票7张，拟证明原告因为受伤，用去门诊费5987.13元。

2、鉴定费发票1张，拟证明原告伤后鉴定费用600元。

3、交通费证明1份，拟证明原告伤后发生交通费用2400元。

4、鉴定意见书1份，拟证明原告面部烧烫伤致面部细小色素脱失瘢痕形成，损伤程度评定为十级伤残；伤后住院治疗期间2人陪护，出院后1人护理1个月；予康复费约3000元。

5、出院证明、记录4张。拟证明原告伤后住院情况。

被告辩称

被告罗*志辩称：1、原告何*甲的伤与被告罗*志燃放烟花没有直接的必然的因果关系，其伤情不是被告造成的。理由如下：何*甲的伤是几个小孩在夏层铺烟草站把烟花拆开、点燃玩耍所致；同日办酒并燃放了烟花的不止一家，原告没有鉴定结论证实其所燃放的烟花就是被告家燃放的烟花；监护人没有尽到监护责任。2、被告在燃放烟花后尽到了管理注意义务。被告放完烟花后就将放完烟花用水淋湿，扫进了自家门前沟里，为防止小子捡来玩，还让被告父亲和弟弟在沟前守了一段时间。3、事故发生的现场不在被告家门口，而在镇烟草站内。4、伤残鉴定不实，应予重新鉴定。故请求驳回原告的诉讼请求。

被告提出证据是何**在接受夏**出所询问的询问记录。拟证明对燃放后的烟花已作了处理。

被告何*乙辩称：何*乙是几个参与玩烟花的小孩之一，在受伤的几个小孩子中，何*乙的伤是最重的。被告罗**所购买的烟花有质量问题，在燃放烟花后没有将未燃放的烟花处理好，是有责任的；在小孩子玩耍的过程中，宋某某将从烟花中剥出来的火药倒到何*乙玩的火上，是引起事故的直接原因，宋某某也应当承担责任，原告要起诉何*乙就要把宋某某也一起起诉到本案中。

被告何*乙提出的证据有江永县公安局受案登记表和江**（夏）决字（2015）第0106号行政处罚决定书，拟证明被告罗**购买的烟花爆竹质量不合格，烟花盒中有不能燃放的烟花筒，致玩耍的小孩能从烟花筒中取出火药来玩耍而致伤。

对原告提出的证据1、2、5，被告罗**无异议；对证据3的异议是，交通费没有2400元，用车送去治疗只有一次，用了600元，而且是二个小孩同时用车的；对证据4的异议是，伤残鉴定不真实，原告的伤不能构成十级伤残。

对原告提出的证据，被告何*乙法定代理人的异议与被告罗**的异议相同。

原告何*甲法定代理人对被告罗**提出的证据的异议是，何*甲才4岁，不能下到1-2米深的沟里捡烟花，也没有点火玩火药。

被告何*乙对被告罗**提出的证据没有异议。

对上述证据认证如下：原告提出的证据1、2、5，被告没有提出异议，本院采信为有效证据；原告提出的证据3，只有证人出具的证明无其他证据佐证，本院不予采信；原告提出的证据4，因原告不是因工受伤，鉴定机构以《职工工伤与职业病致残等级分级》的评定标准作出原告构成十级伤残的鉴定意见，本院不予采信。

本院根据当事人陈述，庭审记录，经庭审质证、认证的证据，确认如下案件事实：

2015年1月18日中午，被告罗**为庆新房落成办酒席时燃放了五盒烟花，其家人对已燃放的烟花用水淋湿后清扫到门前的沟里。何*乙、宋某某、何*甲等小孩从被告罗**房前和沟里捡燃放烟花时未炸响的烟花玩耍。捡到烟花后，几个小孩将未炸响的烟花带到镇烟草站剥开，取出里面的火药。何*乙先是自己点爆竹炸爆竹，其中一颗引线脱落，便用手将爆竹掰开用打火机点中间的火药玩。在何*乙点火药的过程中，宋某某将剥出来的火药放到何*乙已掰开的爆竹边上，何*乙点燃爆竹后便引燃剥出来的火药。因火药量大且含未爆炸的烟花火药，何*乙点燃后发生为烟花火药爆燃，致何*乙、何*甲、宋某某三人被烟花火药炸伤。原告何*甲受伤后先送到江**民医院抢救，后送桂林一八一医院治疗，住院15天，支付医疗费5252元。2015年6月13日，永州市冯河司法鉴定所鉴定，原告何*甲面部烧伤致细小色素脱失瘢痕形成构成10级伤残。伤后住院期间需2人陪护，出院后1人护理1个月，需康复费用3000元。为此，原告提起诉讼，要求被告罗**、何*乙赔偿损失64436元。

本院认为

本院认为：健康权是每个公民都享有的权利，不容他人侵犯。被告罗**因庆新房落成办酒席时燃放烟花，但对已燃放过的烟花中尚有没有燃的烟花未作有效处理，存在过失，何*乙、宋某某、何*甲等小孩捡到后玩耍受伤，其所受的伤与被告罗**未有效处理未燃放的烟花的过失行为一定的因果关系，侵犯了原告的健康权，应承担相应的民事赔偿责任。被告何*乙点爆竹时，点燃剥出来的火药而发生爆燃，致原告被火药炸伤，是原告受伤的直接原因；宋某某将从烟花中剥出来的火药放到何*乙点燃的爆竹边上，亦是原告受伤的直接原因，二人的行为侵犯了原告的健康权，应承担相应的民事赔偿责任。被告何**是被告何*乙的法定监护人，何*乙的民事赔偿责任由何**承担。原告提出要求被告罗**、何*乙、何**赔偿因受伤住院遭受的经济损失的诉讼请求，本院予以支持。本案中，原告何*甲的行为无过错，其监护人亦不承担监护不力的责任。根据原告的诉讼请求，参照《2015-2016年道路交通事故损害赔偿标准》，本院确认原告的损失如下：1、医疗费5252元；2、护理费4144元（25212u0026divide;365（152＋30）］；3、交通费2400元，本院酌情支持600元；4、住院伙食补助费3000元（151002）；5、鉴定费600元，以上合计13596元。营养费800元因无相应医嘱，本院不予支持；住宿费800元不是因客观原因不能住院产生的住宿费用，本院不予支持；伤残赔偿金20120元，后续治疗费3000元，精神抚慰金20000元，根据最**法院对山**院（2013）他8的复函：”若不属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤范围，在进行伤残程度评定时，不宜适用《职工工伤与职业病致残程度鉴定标准》。在统一的人身损害伤残评定国家标准出台之前，可参照适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》等国家标准”。因原告何*甲系未满十周岁的未成年人，故不宜适用《职工工伤与职业病致残程度鉴定标准》，本院不予采信永州市冯河司法鉴定所司法鉴定，故对原告要求赔偿伤残赔偿金20120元，后续治疗费3000元，精神抚慰金20000元的请求，本院不予支持。原告的损失本院确认为13596元。根据致害人的行为过错程度，本院确定何*乙承担40%的赔偿责任，宋某某承担30%的赔偿责任，罗**承担30%的赔偿责任。由于原告法定代理人明确表示放弃对宋某某的追偿责任，原告的放弃行为没有违反法律规定，本院予以支持。被告罗**、何*乙对原告的损失在各自的责任范围内承担赔偿责任，即被告何*乙、何**承担5438.4元，被告罗**承担4078.8元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十二条，《最**法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条第一款、第十八条、第十九条第一款、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：

裁判结果

被告何**、何**赔偿原告何*甲各项损失5438.4元。

被告罗**赔偿原告何*甲各项损失4078.8元。

以上二被告的赔偿款，限本判决生效后十日内一次付清。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案案件受理费1410元，减半收取750元，被告何**负担300元，被告罗**负担300元，原告何*甲负担150元。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省**民法院。

裁判日期

二〇一六年一月十八日