陈**寻衅滋事罪二审刑事判决书

审理经过

湖北**民法院审理宜都市人民检察院指控被告人陈**寻衅滋事罪一案，于2015年10月23日作出（2015）鄂宜都刑初字第00081号刑事判决。原审被告人陈*不服，提出上诉。本院于2015年11月23日受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问被告人陈*，认为原判事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理完毕。

一审法院查明

湖北省宜都市人民法院认定，2015年4月7日12时许，被告人陈*因吸食毒品甲基苯丙胺后精神恍惚，窜至宜都市红花套镇318国道十字路口，持刀将交通治安岗亭玻璃砸毁。随后，陈*又窜至红花套派出所院内，持刀将派出所入口接待台砍坏，在民警制止时，陈*持刀袭击值班民警李*，后被增援民警当场擒获。当日，宜都市公安局决定对陈*行政拘留二十日，并处一千元的罚款。2015年4月27日将陈*送往宜昌市监管支队第一强制隔离戒毒所。涉案交通治安岗亭的损失经宜都市物价局鉴定，价值为3037元。庭审后，被告人陈*赔偿交通治安岗亭损失3037元，现暂存于宜都市人民法院。

上述事实，有公诉机关及当事人提交的如下证据证实：

1、砍刀照片，证明本案作案工具。

2.户籍证明，证明被告人陈*的身份信息。

3、接处警工作登记表、抓获经过，证明案发经过及被告人陈*的归案情况。

4、收缴物品清单、强制隔离戒毒决定书、尿检照片，证明被告人陈*吸食毒品。

5、（2007）鄂宜中刑终字第00018号刑事判决书及释放证明，证明被告人陈*有犯罪前科。

6、证人李*、邹*、廖*的证言，证明2015年4月7日12时许，被告人陈*持刀损毁红花套交通治安岗亭。

7、被告人陈*的供述与辩解，证明内容与证人证言一致。

8、宜都市物价价格鉴定书，证明财物损坏价值3037元。

9、现场勘验笔录、现场示意图以及监控视频资料，证明案发现场情况。

10、2015年10月10日交款单据一份，证明被告人陈*赔偿损失3037元。

二审答辩情况

公诉机关及被告人提交的上述证据经查证属实，本院予以确认。

本院认为

宜都市人民法院认为，被告人陈*持凶器随意殴打他人，任意损毁财物，价值3037元，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪。被告人砸交通治安岗亭并到派出所闹事，应酌情从重处罚。被告人陈*有犯罪前科，酌情予以从重处罚。案发后，被告人陈*如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，且赔偿了受害方经济损失，可酌情从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项之规定，判决：被告人陈*犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月。

二审裁判结果

宣判后，被告人陈*上诉提出：原判认定事实不清，其具有自首情节，请求二审从轻或适用缓刑。

辩护人提出：在第一次讯问时如实供述了犯罪事实，符合自首条件，自愿认罪，赔偿了受害方经济损失，请求二审适用缓刑。

经审理查明，原审被告人陈**寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分。在本院审理中，上诉人陈*未提出新的证据。本院对一审判决书所认定的事实以及列举证据予以确认。

本院认为，上诉人（原审被告人）陈*持凶器随意殴打他人，任意损毁财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应受刑罚处罚。案发后，能如实供述犯罪事实，自愿认罪，且赔偿了受害方经济损失，可酌情从轻处罚。故原判根据本案的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确。因上诉人陈*前次犯罪系未成年人犯罪，但原判以犯罪前科作为从重处罚，量刑情节于法不符。上诉人及辩护人关于被告人陈*构成自首的理由亦不成立，但其要求从轻处罚的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项的规定，判决如下：

一、撤销宜都市人民法院（2015）鄂宜都刑初字第00081号刑事判决。

二、上诉人陈**寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年

（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月6日起至2016年7月5日止）。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一五年十二月二十一日