单位逸**司合同诈骗二审刑事裁定书

审理经过

上海**民法院审理上海市普陀区人民检察院指控原审被告单位逸**司及原审被告人冯**犯合同诈骗罪一案，于2015年8月25日作出（2015）普刑初字第725号刑事判决。原审被告人冯**不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派检察员瞿*出庭履行职务，上诉人冯**及其辩护人冯**均到庭参加诉讼。现已审理终结。

本院查明

上海市普陀区人民法院依据证人章某某、崔某某、杨*、卢某某、李*的证言，相关购销合同、银行账单等书证，上海**中心出具的《司法会计鉴定意见》，上海市公安局普陀分局出具的证明以及原审被告人冯**的供述等证据判决认定：2009年9月，逸**司成立，冯**系逸**司的法定代表人并负责实际经营。2013年8月底，冯**为归还逸**司所欠债务，通过卢某某介绍，在明知逸**司没有履行合同能力的情况下，以出售锌锭的名义，由逸**司分别与宁波至天恒**公司（以下简称至天**司）、上海圣**限公司（以下简称圣**司）签订锌锭《购销合同》，骗取货款共计人民币631万余元，其中，骗取至天**司货款人民币179万余元，骗取圣**司货款人民币451万余元。冯**骗得钱款后，大部分用于归还公司债务。2013年10月30日，冯**主动至公安机关投案。

本院认为

上海市普陀区人民法院认为，原审被告单位逸**司及原审被告人冯**的行为已构成合同诈骗罪，遂依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（五）项、第二百三十一条、第三十条、第五十五条第一款、第五十六条第一款和第六十四条之规定，以合同诈骗罪分别判处逸**司罚金人民币40万元；判处冯**有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币8万元；赃款依法追缴，发还各被害单位。

上诉人冯怡*及其辩护人认为，逸**司与至天**司、圣**司之间是民事借贷纠纷，冯怡*没有非法占有他人财产的主观故意和客观行为，冯的行为不构成合同诈骗罪。辩护人还提出，在一审宣判前冯怡*对其行为性质所作的辩解，并不影响对冯怡*自首的认定。

上海市人民检察院第二分院认为，原判认定原审被告单位逸**司和原审被告人冯**犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑均无不当，建议二审驳回冯**上诉，维持原判。

本院经审理查明，上海市普陀区人民法院（2015）普刑初字第725号刑事判决认定事实的证据，均经一审当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实，且本院审理查明的主要事实和认定依据，与原判相同，应予确认。

本院认为，原审被告单位逸**司以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，采用欺骗方法骗取他人资金计人民币631万余元，其行为已构成合同诈骗罪，且数额特别巨大，依法应判处罚金。冯*文系逸**司直接负责的主管人员，依法应以合同诈骗罪追究其刑事责任。经查，冯*文明知逸**司无履行合同的能力，为获取资金还债，在至天**司、圣**司不知情的情况下，通过签订所谓的锌锭销售合同的方法，骗取上述两家单位资金，且没有用于经营业务，导致无法归还。逸**司及冯*文的行为属于以非法占有为目的，采用欺骗方法骗取他人资金的行为，构成合同诈骗罪。另查明，冯*文虽能自动投案，如实供述犯罪事实，但在一审宣判前又否认主要犯罪事实，尤其对采用欺骗方法骗取圣**司资金的事实予以否认，这不是对其行为性质所作的辩解，故依法不能认定自首。因此，对冯*文的辩解和辩护人的辩护意见均不予采信和采纳。上海市人民检察院第二分院的意见应予支持。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，且诉讼程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

本裁定为终审裁定。

裁判日期

二〇一六年一月二十八日