原审被告人XXX合同诈骗罪一案二审刑事裁定书

审理经过

建昌县人民法院审理建昌县人民检察院指控原审被告人XXX犯合同诈骗罪一案，于2014年1月20日作出（2013）建刑初字第141号刑事判决，认定被告人XXX犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金二万元。被告人XXX不服，以其不构成犯罪为由，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年6月24日依法公开开庭审理了本案，葫芦岛市人民检察院指派检察员钟**、张**出庭履行职务，原审被告人XXX到庭参加诉讼。本案现己审理终结。

一审法院查明

原判认定，2012年10月25日，被告人XXX以给工人开支为名，向池**借款100，000.00元，留有借条，未规定还款时间，用所有权属于马**的两台塔吊手续放置在池**处，用一台抵押给他人的帕萨特轿车作为抵押物。此间，池**给其舅**（与XXX系同学关系）打电话说明此事，林*说：“你借给他，他不还我还”，至案发时，XXX未能归还借款。案发后，XXX妻子已将两台塔吊手续取回还给马**。2013年11月23日，XXX已将在池**处借款100，000.00元全部还清。

一审法院认为

原审法院认为，被告人XXX以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中隐瞒真相，使用明知不符合担保条件的抵押物作为担保物，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪，应受刑罚处罚。综合本案的发生、发展和具体情节，对被告人可酌情从轻处罚，适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决被告人XXX犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金二万元。

二审请求情况

被告人XXX上诉称其不构成合同诈骗罪。

市检察院意见认为，综合本案的证据，本案事实不清，证据不足，建议发回重审。证人林*应进一步查找，本案中涉及的拖欠农民工款项到底是谁支助的，工程总造价到底是多少，金**团是否按合同工期和合同标准付了上诉人的钱，这些都需要进一步查清，确定本案的性质。

本院认为

本院认为，合同诈骗罪是指以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物、数额较大的行为。上诉人XXX上诉称其不构成合同诈骗罪。市检察院意见认为，综合本案的证据，本案事实不清，证据不足，建议发回重审。证人林*应进一步查找，本案中涉及的拖欠农民工款项到底是谁支助的，工程总造价到底是多少，金**团是否按合同工期和合同标准付了上诉人的钱，这些都需要进一步查清，确定本案的性质。经查，从卷载证据上看，池**之所以将钱借与XXX，除了XXX用他人的塔吊手续和已抵押给他人的轿车做担保外，池**的舅舅林*的担保也是一定的因素。而且此案确有事实不清之处，如XXX辩解金**团未及时拨付工程款，其借钱的目的是给工人开工资等，上述事实对认定XXX是否具有非法占有的目的具有重要作用，因此应予查清。故对XXX的上诉理由及市检察院的出庭意见应予支持。鉴于本案事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一款（三）项之规定，裁定如下：

二审裁判结果

一、撤销建昌县人民法院（2013）建刑初字第141号刑事判决；

二、发回建昌县人民法院重新审判。

本裁定为终审裁定。

裁判日期

二〇一四年七月十三日