陈**挪用公款罪一审刑事判决书

审理经过

江苏省泰州市海陵区人民检察院以泰海检诉刑诉（2015）148号起诉书指控被告人陈**挪用公款罪，于2015年6月26日向本院提起公诉，于2015年8月12日向本院提起变更起诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省泰州市海陵区人民检察院指派检察员杨坤出庭支持公诉。被告人陈*及其辩护人钱越到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，审判委员会讨论并作出决定。现已审理终结。

一审请求情况

江苏省泰州市海陵区人民检察院指控：被告人陈*于2010年至2013年间，利用其管理某厂位于本市海陵区某门面房出租的职务便利，将代收的房租人民币99000元挪作自用，超过三个月未还。

被告人陈*于2010年，利用其管理某厂福田卡车的职务便利，将该卡车以人民币9000元的价格变卖，后将该款项挪作自用，超过三个月未还。

归案后，被告人陈*如实供述自己的罪行。

为证实上述指控，公诉机关当庭列举了企业法人营业执照等书证，证人孟*等人的证言，被告人陈*的供述和辩解等证据。据此，公诉机关认为，被告人陈*身为国有企业中从事公务的人员，利用职务上的便利，挪用公款数额较大、超过三个月未还，应当以挪用公款罪追究其刑事责任。被告人陈*归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。

一审答辩情况

被告人陈*对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，且当庭自愿认罪。

辩护人提出的辩护意见是：1、被告人陈*在某厂破产后已经与某乙厂重新签订劳动合同，并且以某乙厂名义缴纳了相关社会保险，其身份不应当认定为国有企业中从事公务的人员；2、公诉机关指控的第一节事实中有36600元属于借款性质，虽然借条是在陈*占用钱款后超过三个月所出具，但案发前被告人陈*已经经过领导同意借用该笔款项，故对该笔数额不应计入挪用公款的赃款数额；3、被告人陈*已退还全部赃款，且当庭自愿认罪，无前科劣迹，社区矫正部门同意对其进行监管，建议对被告人判处缓刑。

本院查明

经审理查明：

（一）主体身份

被告人陈*原系全民所有制企业泰州某厂职工，后该厂于2006年5月31日起实施歇业清算，被告人陈*经泰州**民政局研究决定为该厂歇业清算组成员，继续留厂工作。2008年，泰州**民政局将泰州市某厂资产委托同属民政局下属单位的某乙厂厂长孟*代管。因某厂歇业不具备签订合同条件，被告人陈*于同年9月30日作为原泰州某厂留守人员之一与泰州某乙厂签订劳动合同，但泰州某厂的所有经费仍按照原渠道独立核算，账目单列，留守人员、代管人员及保老、扶中职工所需缴纳的各种费用仍由泰州市某厂支出。*乙厂接管鸿达厂的资产后，对其管理人员的工作分工未作调整，陈*仍负责原鸿达机械厂（未注销）的具体工作，包括门面房的收租事宜等。被告人陈*的主体身份实质上仍是原泰州某厂的留守人员，负责代表国有企业管理国有资产，属于国有企业中从事公务的人员。

上述事实，被告人陈*在庭审过程中亦无异议，且有经庭审质证、认证的下列证据予以证实：

1、书证

（1）泰州某厂关于实施终结清算的报告，证实泰州某厂系全民所有制，直属社会福利企业。

（2）泰州**民政局文件（泰海民（2006）26号），证实：2006年5月16日成立泰州某厂歇业清算组，歇业清算组成员有徐*、陈*等七人组成。

（3）企业法人营业执照，证实泰州市某乙厂系集体所有制。

（4）泰州市海陵区民政局会议记录（2008年7月17日），证实某厂歇业，不具备签订合同条件，人员由某乙厂签订合同，某厂未注销，全年要缴房产税、土地税、保老扶中、人员工资，费用较大。由某乙厂与留守人员签订劳动合同，代管某厂，留守人员、代管人员经费从某厂账户支出。

（5）泰州**政局党委会议纪要（2008年7月25日），证实撤销中共泰**委员会，成立中共泰州市某乙厂支部。某厂现有资产委托某乙厂厂长孟*代管，所有经费仍按照原渠道独立核算，账目单列。某厂保老、扶中职工所需缴纳的各种费用，仍由某厂支出。某厂周*、王*、陈*等五名留守人员，由某乙厂按照劳动法的规定与其签订劳动合同，工作岗位由某乙厂根据工作需要安排。

2、证人孟*（泰**乙厂厂长）的证言，证实其是某局任命到泰州**利院担任法人代表的，事业编制，人事关系在某局下属单位泰州市某院。某乙厂是集体所有制企业。泰州市某厂之前是国有企业。陈*1997年调入某厂任办公室副主任，2006年某厂歇业清算后陈*继续留厂工作。由于同属泰州市民政局下属企业，根据民政局要求泰州某厂在2008年由泰州某乙厂代管资产、人事、财物等方面的事务，原某厂的资产不等同于某乙厂所有，仅是代管，原鸿**械厂的员工工资还是从该机械厂账上出钱，某乙厂不负责。原某厂没有破产，没有到工商部门注销，还是到工商部门年检，但是不经营了，主要靠出租房屋的租金，给保老扶中人员缴社保，相关资产开始是民政局管理，其接手后民政局也未将相关手续给其。当时某厂有七个人留守，包括陈*，还有会计、传达室的人留下来，这个应该是民政局决定的。2008年8月30日，泰**乙厂和陈*签订劳动合同，合同期限从2008年8月30日起至2013年8月30日止，工作岗位是管理。2008年7月17日某乙厂接管鸿达厂的资产后，对管理人员的工作分工未作调整，陈*和某乙厂签订劳动合同后，做的具体工作还是在原鸿**械厂的工作，陈*原是鸿达厂的办公室副主任，鸿达厂的门面房一直是陈*对外出租，价格是原来厂里定下的，其接管鸿达厂后对陈*的工作未做调整，门面房出租仍由他负责。

（二）挪用公款

2010年至2013年间，被告人陈*利用其管理泰州某厂位于本市海陵区某门面房出租事宜的职务便利，将代收的房租人民币99000元挪作自用，超过三个月未还。

2010年，被告人陈*利用其管理泰州某厂福田卡车处置事宜的职务便利，将该卡车以人民币9000元的价格变卖，后将该款项挪作自用，超过三个月未还。

2013年11月11日，被告人陈*被抓获归案，临时羁押于辽宁省朝阳市看守所。归案后，被告人陈*如实供述了自己的罪行，并退出赃款人民币108000元。

上述事实，被告人陈*在庭审过程中亦无异议，且有经庭审质证、认证的下列证据予以证实：

1、书证

（1）房屋租赁合同，证实泰州某厂与王*签订租房协议，租期为2010年8月18日至2014年8月17日，租金为前两年72000元，每年36000元，后两年76000元，每年38000元。付款方式为每半年支付房租的一半。

（2）收条，证实陈*收取房租的情况。

（3）泰州市某乙厂出具的收据，证实2010年8月10日收到卢*2010年8月18日至2011年2月17日房租18000元。收据上注明：因陈*长期未将该款交于财务室，该款于2013年2月6日上交财务入账，实收30000元。

（4）泰州市某乙厂出具的预付款借款单，证实2013年2月6日陈*借款人民币36600元。

（5）土地使用证、房屋所有权证，证实海陵区某房屋的土地使用权人、房屋所有权人是泰州某厂。

（6）归案情况说明、抓捕经过，证实该案系泰州市某乙厂法定代表人孟*报案至泰州市公安局海陵分局，该局于2013年9月16日立案侦查，2013年11月11日将被告人陈*抓获归案。

（7）羁押证明，证实被告人陈*因挪用资金于2013年10月9日被泰州市公安局海陵分局列为网上逃犯，2013年11月11日被朝阳市公安局前进分局刑警大队抓获，同日送到朝阳市看守所临时羁押，2013年11月19日由泰州市公安局海陵分局提解出所。

2、证人证言

（1）证人孟*的证言，证实2013年2月其发现陈*没有将房租上交，厂里找他催要，陈*说家里困难，收来的房租被他用掉了，他提出来以打欠条的方式将房租算作是他跟厂里的借款，当时其也同意了。陈*向厂里交了48000元以后没有再向厂里交钱。陈*在外面欠了很多钱，还有债主到厂里找陈*跟他要钱，有债主在厂门口贴找陈*的悬赏通告，悬赏五万元。此外，某厂原有一辆抵债回来的小型厢式货车，单位决定将其处理掉，陈*自荐联系处理，后经单位同意他代表单位处理该车辆，但是9000元卖车款他一直不肯归还单位。

（2）证人卢*的证言，证实2010年5月其与某厂签订租房合同，其老婆王*签的字，租期从2010年8月8日至2014年8月17日，合同签好后陈*将房屋的产权证复印件给了其，产权证上的房屋所有权人是泰州某厂。其按约交房租给陈*，陈*出具了收条。到目前为止其一共给了147000元的房租给陈*，陈*还以个人名义向其借了12000元，其不欠陈*任何钱物，给陈*的租金都是现金。

（3）证人袁*的证言，证实2008年或者2009年冬天，陈*找到其，说某厂有一辆报废的车子要卖，其当时付了13000元给陈*，然后陈*让其自己去厂里把车子拖走的。这是一辆福田牌厢式小货车。

本院认为

本院认为，被告人陈*身为国有企业中从事公务的人员，利用职务上的便利，挪用公款数额较大、超过三个月未还，其行为已构成挪用公款罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。

关于辩护人所提“被告人陈*不应当被认定为国有企业中从事公务的人员”的意见，经查，挪用公款罪是指国家工作人员利用职务上的便利挪用公款的行为，本案中被告人陈*原系国有企业泰**办公室副主任，后虽与某乙厂签订劳动合同，但相关书证及证人证言均证实其经泰州**民政局研究决定为泰州某厂歇业清算组成员，在与泰州市某乙厂签订劳动合同后仍然从事原某厂的公务管理活动，且原某厂的人员经费仍按照原渠道独立核算，账目单列，被告人陈*收取门面房租金及车辆出卖款的行为，代表的实质上仍是国有企业，履行的是管理国有资产的职责，属于国有企业中从事公务的人员，符合挪用公款罪的主体身份构成要件。故对上述辩护意见，本院不予采纳。

关于辩护人所提“公诉机关指控第一节事实中36600元的借款数额不应计入其犯罪数额”的意见，经查，36600元的借条系被告人陈*在挪用公款罪既遂后迫于厂里催要压力所出具，并不能掩盖其挪用公款的本质，且该“出借行为”不符合民间借贷平等、自愿的原则，36600元应当纳入其犯罪数额，有无借条不影响其定罪量刑。故对上述辩护意见，本院不予采纳。

关于辩护人所提“被告人陈*已退还全部赃款，且当庭自愿认罪，无前科劣迹，社区矫正部门同意对其进行监管，建议对被告人判处缓刑”的意见，经查属实，本院予以采纳。

被告人陈*归案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法对其从轻处罚。鉴于被告人陈*已退出全部赃款，结合其犯罪情节、悔罪表现及其居住地司法矫正机构出具的调查评估意见，酌情对其从轻处罚，并给予其一定的缓刑考验期限。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第二百七十二条、第九十三条第二款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：

裁判结果

一、被告人陈**挪用公款罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑一年六个月。

（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）

二、退出的赃款人民币108000元发还被害单位。

如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省**民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。

裁判日期

二〇一五年十二月二十九日