苏**、杨**与苏**、白青春生命权、健康权、身体权纠纷二审民事判决书

审理经过

上诉人苏**因健康权纠纷一案，不服山东省乐陵市人民法院（2014）乐民初字第1424号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。

一审法院查明

原审法院查明，两原告与被告苏**同村邻居，两原告系夫妻关系，被告白**系被告苏**女儿苏**男友。2013年11月26日下午，被告一家人修建院墙时，两原告到场，双方发生肢体冲突。两原告入住乐陵市中医院治疗，原告苏**经诊断为胸骨胁骨骨折，住院治疗32天，花费医疗费13222元，出院时医院出具诊断证明建议休息二个月。原告杨**经诊断为多处软组织损伤，住院治疗8天，花费医疗费1833元，出院时医院出具诊断证明建议休息一周。乐陵市公安局介入处理后，对被告白**进行了刑事拘留，后释放。乐陵市公安局侦查材料证明，被告苏**、白**对原告苏**进行了殴打，被告苏**对原告杨**进行了殴打。原审法院受理后，查无被告白**下落，遂于2015年1月28日在《山东法制报》对被告白**进行了公告传唤，公告内容“白**：原审法院受理原告苏**诉你与苏**健康权纠纷一案，现依法向你送达起诉状副本、起诉通知书、举证通知书及开庭传票。自公告之日起经过60日即视为送达。提出答辩状和举证的期限分别为公告期满后的15日和30日内，并定于举证期满后的第3日上午9时（遇法定节假日顺延）在原审法院黄*法庭公开开庭审理此案，逾期则依法缺席判决”。被告白**未依法到庭行使诉讼权力。以上事实，由乐陵市公安局询问笔录、讯问笔录、现场勘验检查笔录、拘留通知书、视频资料、原告住院病案、收费票据、诊断证明书及原审法院调查笔录、庭审笔录、公告报纸为证。

一审法院认为

原审法院认为，公民的人身权利受法律保护，禁受不法侵害，侵害行为造成公民人身损害的，依法应承担民事赔偿责任。本案两被告对原告人身造成损害，即应对损害后果承担责任，两原告的损失原审法院核定为：苏**医疗费13222元，误工费92天×29.1O元／天＝2677.2元，护理费32天×29.10元／天＝931.20元，住院伙食补助费32天×100元／天＝3200元，共计20030.4元；杨**医疗费1833元，误工费15天×29.10元／天＝436.5元，护理费8天×29.1元／天u003d232.8元，住院伙食补助费8天×1OO元＝800元，共计3302.3元，原审法院按原告起诉数额2580.4元计。两被告共同对原告苏**实施了侵害行为，应对原告苏**损害后果承担连带赔偿责任。被告苏**对原告杨**实施了侵害行为，故其应对原告杨**损害后果承担赔偿责任。被告所主张的损失不属本案健康权纠纷调整范围，可另行处理。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条之规定，作出如下判决：一、被告苏**、白**赔偿原告苏**人身损害损失总计20030.4元，两被告互负连带赔偿责任。于*判决生效之日起十日内履行。二、被告苏**赔偿原告杨**人身损害损失总计2580.40元。于*判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费520元，由原告承担120元，被告承担400元。

上诉人诉称

上诉人苏**上诉称，1、原审法院对上诉人的诉讼请求不予审理，违反法律规定，应发回重审。2013年9月份，上诉人翻建自家院墙。两被上诉人多次阻挠，造成上诉人水泥、沙石料及人工费的浪费被上诉人还推倒上诉人翻建的2米高17米长的院墙。共给上诉人造成29000多元的损失。在原审法院审理过程中，上诉人提出由被上诉人赔偿该损失的要求。原审法院以“被告所主张的损失不属于本案健康权纠纷调整范围”为由，未予以审理。原审法院的作法明显违反了我国《民诉法》及其司法解释的规定。《民诉法》第一百四十条规定：原告增加诉讼请求，被告提出反诉，可以合并审理。《民诉法司法解释》第二百三十二条规定：原告增加诉讼请求，被告提出反诉的，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。《解释》第二百三十四条规定：反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。本案中，上诉人提出的财产损失的诉求，源于被上诉人无缘无故损坏上诉人新翻建的院墙；被上诉人的诉求，也源于被上诉无缘无故损坏上诉人新翻建的院墙。即两诉求基于同一事实，依据法律规定，应当合并审理，而原审法院却以上诉人主张损失不属本案调整范围为由，不予以审理，显然违反上述法律规定。根据《解释》第三百二十六条“对当事人在第一审程序中已经提出的诉讼请求，原审人民法院未作审理、判决的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则进行调解；调解不成的，发回重审”的规定，贵院可以进行调解，调解不成的应发回重审。2、原审法院认定事实不清，证据不足，判决错误，应当改判。上诉人和被上诉人之所以发生冲突，起因是被上诉人阻挠、损毁上诉人翻建院墙所致。双方发生冲突时，首先由被上诉人动手，且被上诉人杨**用铁锨乱砸、被上诉人的儿子苏**用刀乱砍，上诉人无奈进行正当防卫。因此，发生冲突的起因在被上诉人，上诉人不应承担任何责任。原审法院未经查清事实，所作判决错误，依法应当改判。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误，程序违法，依法应予改判或发回重审。故申请人向贵院提起上诉，请贵院查明事实，主持正义，支持上诉人的上诉请求。

被上诉人辩称

被上诉人苏**、杨**答辩称，一、上诉人侵占了答辩人宽两米、长十七米的宅基，占用了祖辈留下的、历史形成的通道（胡同），打折了答辩人苏**的两根肋骨并一侧胸骨，经法医鉴定已构成轻伤，答辩人本可根据《刑法》第二百三十四条之规定追究其刑责，但鉴于双方均是苏*一宗，又系近邻，才只求赔偿。在答辩人一忍三让、以善求和的事实面前，上诉人却能罔顾事实提出上诉，实在令答辩人茫然不解。二、公安机关的五份笔录载明了以下事实：1、上诉人证明是他女婿白**用瓦刀把苏**打伤的；2、上诉人的女儿苏**证明是其父苏**用棍子把苏**打伤的；3、上诉人的外孙女贾**证明是他母亲的男朋友白**把苏**推倒在铁门上，用瓦刀把苏**打伤的；4、被告白**供认把苏**推倒，用右手打了他上半身几拳，又踹了几脚；5、上诉人承认是他用铁锨把杨**打伤的……一审根据以上事实，加之医院的病案、诊断证明等证据，才做出判上诉人承担赔偿责任的判决。该判决，就算上诉人说下大天来，其上诉请求也不会得到二审法院支持的。三、本案自2014年IO月立案，到2015年5月7日开庭，时间长达200余天，期间，上诉人从未提出过反诉。至于上诉人在开庭时请求所谓赔偿的陈述，没有法律依据。最**法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第三款明确规定“当事人提出反诉的，应当在举证期限届满（30天）前提出”。在200余天的时间里上诉人从未提出过反诉，却在上诉中请求二审“发回一审”再去“合并审理”，该请求，纯属拗法悖理之妄诉。四、上诉人的“正当防卫”太经不住推理了。“答辩人的儿子拿刀乱砍”，上诉人的全家为什么没有一人受伤？上诉人正当防卫，为什么不去防卫“拿刀乱砍的儿子”，却打伤了他近70岁的父母！另是，在156条的《民法通则》或中外民事法律体系中，从未见到过“正当防卫”的规定。在本上诉中嫣然得见，可谓开了民事诉讼文书之先河。五、以上四辩足以证明，一审的判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，二答辩人请求德州**民法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，驳回上诉，维持原判。

原审原告白**答辩同上诉人苏**的上诉意见。

二审中，上诉人提交案发后现场照片四张，证明被上诉人将上诉人新垒的院墙、门楼推倒，给上诉人造成重大经济损失。被上诉人质证称该四张照片，与本案无关。原审被告对该证据无异议。上诉人提交乐陵**派出所询问笔录5份，其中被上诉人杨**2份、苏**1份、苏**1份、李**1份，证明被上诉人杨**、苏**认可因上诉人垒院墙、门楼而多次与上诉人发生冲突，争执宅基已有30多年历史，原上诉人、被上诉人均使用该宅基，后来被上诉人无缘无故不让上诉人使用。被上诉人质证称对询问笔录无异议。原审被告对该证据无异议。上诉人提交宅基证一份，证明争执宅基系上诉人所有，被上诉人质证称宅基证是2015年3月份才颁发的，本案宅基争议长达10年之久，与本案无关。原审被告对该证据无异议。上诉人申请证人苏*出庭作证，苏*称其是为上诉人垒院墙的施工人员，在施工过程中，苏**的西邻出来阻止不让垒院墙，将垒的院墙推到了，双方发生口角后打了起来，后来派出所来了，被上诉人给上诉人造成的材料款和工钱的损失为18000余元。上诉人对证人证言无异议，被上诉人质证称上诉人垒院墙的承包人实际是乐陵的，该证人并不是承包人，证人所说的损失不正确，材料和工钱不会超过3000元，损失多少应由鉴定部门予以鉴定来确定。原审被告对证人证言无异议。上诉人申请证人潘*出庭作证，潘*称，其是给工头干活的，干活的时候，上诉人与被上诉人双方发生争吵，被上诉人给上诉人造成了部分损失，但损失具体多少不清楚。上诉人对证人证言无异议，被上诉人质证称证人并没有说出具体的损失事实。原审被告对证人证言无异议。

本院查明

二审查明其他事实与一审判决认定事实一致。

本院认为

本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题有：一、原审法院是否应对上诉人主张的财产损失一并审理；二、原审判决认定上诉人赔偿被上诉人人身损害损失是否正确。

关于第一个争议的焦点问题，原审法院是否应对上诉人主张的财产损失一并审理。上诉人在原审法院并未提起反诉，未递交反诉状及缴纳反诉的诉讼费，只是以被上诉人应当赔偿其财产损失作为抗辩事由。因上诉人并未提起反诉，原审法院对上诉人的财产损失不予处理并无不当。上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予支持。

关于第二个争议的焦点问题，原审判决认定上诉人赔偿被上诉人人身损害损失是否正确。本院认为，上诉人与被上诉人之间因宅基问题发生纠纷，应该通过合法的途径解决纠纷，本案当事人通过殴斗的方式处理矛盾有失妥当。在发生冲突后上诉人与原审被告将两被上诉人打伤具有过错。上诉人及原审被告应当赔偿两被上诉人因受伤造成的损失。关于被上诉人苏**的各项赔偿费用，均有医院的费用单据和诊断证明。上诉人主张杨**没有住院，但原审卷宗中有杨**住院七天的病例材料，上诉人对其提出的主张没有提供证据，本院不予支持。原审判决认定的上诉人赔偿被上诉人人身损害损失并无不当。

综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决正确，依法应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费366元，由上诉人苏**负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一六年一月二十九日