上诉人马**因与被上诉人刘**、郭*、郭*、郭*燕健康权纠纷二审判决书

审理经过

上诉人马**因与被上诉人刘**、郭*、郭*、郭*燕健康权纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2015）荥民初字第1525号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人马**及其委托代理人赵**，被上诉人刘**及其与郭*、郭*、郭*燕的共同委托代理人畅玉倩，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

一审法院查明

原审法院经审理查明，刘**与马**签订包工合同一份，马**承揽刘**位于荥阳市豫龙镇赵家庄村张片庄老家宅基地上的房屋扩建工程，合同约定“…以每平方米260元的价格，包工包料的形式承包给马**…马**在施工过程中必须保证你们施工工人的个人安全，如施工过程中出现安全问题，所有责任和损失都有马**自己全部承担。之后马**带领其工人开始承揽建设刘**房屋；刘**负责给马**提供住处，施工用水、用电，施工前场地清理，原有建筑物拆除，刘**有权对马**施工质量进行全面监督；施工过程中双方互相尊重，有问题及时商量解决，马**在保证工程质量的情况下必须听从刘**合理要求，如马**在施工当中不听刘**的不违背原则的合理要求，刘**有权终止合同或付款…。”上述合同签订后，马**进入场地进行施工。2014年11月23日16时许，马**的工人在建设房屋吊砖过程中，因操作不当，导致砖块从吊篮中迸出，砸中正在路上通行的郭**，郭**当场受伤倒地，被送至解放军第一五三医院急救，后经抢救无效死亡。抢救期间，花费医疗费10871元。刘**系郭**配偶，郭海系郭**长子，郭江系郭**次子，郭**系郭**之女。郭**1941年1月7日出生。户籍地为郑州市中原区郑上路105号院5号楼。上年度城镇居民人均可支配收入为24391.45元／年，全省在岗职工平均工资为38804元／年。

一审法院认为

原审法院认为，刘**将宅基房屋扩建工程承揽给马**后，马**的工人在施工过程中应尽到安全施工义务，现因马**工人的过失造成受害人死亡，马**应承担赔偿责任。受害人作为刘**配偶，亦有义务对马**的施工采取相关措施保障施工安全，同时受害人出现在施工现场时其本身亦要尽到安全义务。在本案中，马**与受害人均存在过错，综合本案，该院酌定马**承担70%的责任。刘**、郭*、郭*、郭*燕主张的死亡赔偿金170740.15元（24391.45元／年×7年），符合法律规定，该院予以支持。刘**、郭*、郭*、郭*燕主张的丧葬费19402元（38804元／年÷12月×6月），符合法律规定，该院予以支持。刘**、郭*、郭*、郭*燕主张的医疗费10871元，有入院记录及医疗票据为证，该院予以支持。刘**、郭*、郭*、郭*燕主张的办理丧事事宜的食宿费、交通费，已包含在其主张的丧葬费中，属重复要求，该院不予支持。刘**、郭*、郭*、郭*燕的损失共计201013.15元，按照上述责任划分比例为140709.21元，马**应赔偿刘**、郭*、郭*、郭*燕。关于精神损害抚慰金，结合郭**死亡的情况，以5万元为宜。综上，马**应赔偿刘**、郭*、郭*、郭*燕损失共计190709.21元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《最**法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：一、马**于该判决生效之日起十日内赔偿刘**、郭*、郭*、郭*燕各项损失共计190709.21元；二、驳回刘**、郭*、郭*、郭*燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五千零五十元，由刘**、郭*、郭*、郭*燕负担1273元，由马**负担3777元。

上诉人诉称

上诉人马**不服原审判决，向本院上诉称，一、原审判决认定事实错误。原审判决认定2014年11月23日16时许马**的工人在建设房屋吊砖过程中，因操作不当，导致砖块从吊篮中迸出，砸中正在路上通行的郭**。这种认定是错误的。刘**、蒋**、张**的证言是不真实的。本案的事实是：2014年11月23日晚上7时许农民工都已经下班收工，执法局去执法，禁止建造房屋。刘**的丈夫郭**为了不使自家的建筑材料被损害和运走，就自己动手将砖块装到小推车内，并指使农民工使用爬墙虎吊板机吊至三楼上。由于郭**往小推车内的砖块装载过多，在吊运过程中，其中一块从小推车内滑落，砸中正在下面指挥往上吊砖的郭**，致使郭**抢救无效死亡。当时马**并不在场，对其受到的伤害没有任何过错。砖是郭**自己往小推车里装的，是郭**指挥农民工往三楼吊砖的，农民工也是被动的、非自愿的，但毕竟郭**是房东，不得不听其指挥，并不存在农民工操作不当的情形，农民工对其受到的伤害也没有任何过错。二、原审判决有失公正，应予纠正。本案中，无论马**还是农民工均没有过错，不应当承担任何责任，原审判决马**承担70%的赔偿责任明显是错误的。

被上诉人辩称

被上诉人刘**、郭*、郭*、郭*燕答辩称，原审认定事实清楚，程序合法，马**的上诉理由不能成立。

本院查明

本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。

本院认为

本院认为，当事人应对自己的主张举证证明，否则应承担不利的法律后果。马**上诉称受害人郭**是在指使工人吊砖的过程中被砸中，经抢救无效死亡，马**及工人均没有过错，不应承担责任，但未提交充分证据予以证明，故马**的上诉理由无事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费3777元，由上诉人马**负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一六年二月十七日