哈尔滨**份有限公司与王**等追偿权纠纷一审民事判决书

审理经过

原告哈尔**份有限公司（以下简称均信担保公司）与被告王**、孙*、王*、马**、哈尔滨**有限公司（以下简称东**公司）追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告均信担保公司委托代理人刘**到庭参加诉讼，被告王**、孙*、王*、马**、东**公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。

原告诉称

均**公司诉称：2013年2月4日，均**公司、王**与双城市农村信用合作联社周*信用社（以下简称双城信用社）签订《个人担保借款合同》一份，约定王**向双城信用社借款150万元用于购买设备，借款期限自2013年2月4日至2015年2月3日，月利率为7.92‰，还款方式为按季结息，到期还本。均**公司为王**此笔借款提供连带责任保证担保。王**承诺如其未按期向双城信用社偿还借款本息，均**公司代偿后其愿向均**公司支付相当于中**银行同期贷款利率四倍的违约金。王*、孙*分别与均**公司签订《反担保保证合同》、《承诺》各一份，为王**的借款提供连带责任反担保。东**公司签订股东会决议，愿为王**的借款向均**公司提供连带反担保保证。王*、马**用其在东**公司享有的股份向均**公司提供质押并办理质押登记。借款期满后，王**未依约履行还款义务，双城信用社向均**公司主张保证责任，均**公司于2013年12月23日代王**偿还借款利息34056元、于2014年3月24日代偿借款利息35507.97元、于2014年6月23日代偿借款利息36432元、于2014年9月23日代偿借款利息36432元、于2014年12月23日代偿借款利息36036元、于2015年3月19日代偿借款本息1543560元。后王**向均**公司偿还代偿款220457元，尚欠代偿款1501567.97元。均**公司要求王**给付代偿款共计1501567.97元及截至2015年6月10日的违约金111603.69元，自2015年6月11日起至给付之日止的违约金按中**银行同期贷款利率四倍计算；孙*、王*、东**公司对上述债务承担连带保证责任；如王**不能偿还上述款项及费用，则以马**、王*质押的东**公司股权拍卖、变卖、折价，所得价款由均**公司优先受偿。

均**公司为证明其主张事实成立，向本院提供以下证据：

证据一、个人担保借款合同。证明2013年2月4日王**向双城信用社借款150万元，借款关系成立；均信担保公司为此笔借款提供连带责任保证担保。

证据二、承诺。证明均信担保公司代偿后，王**自愿向均信担保公司支付相当于中**银行同期贷款利率四倍的违约金。

证据三、反担保保证合同2份。证明王*、孙*为此笔借款向均信担保公司提供连带反担保保证责任，并承诺发生由均信担保公司代偿的情况后，其愿支付相当于银行同期贷款利率四倍的违约金。

证据四、反担保保证承诺书、权属人承诺书、承诺、股东会决议、还款计划各1份。证明东**公司为此笔借款向均信担保公司提供连带责任反担保，并承诺发生由均信担保公司代偿的情况后，其愿支付相当于银行同期贷款利率四倍的违约金。

证据五、股权出质设立登记通知书。证明马**、王*用其在东**公司享有的股质登记设字为×××下的股权向均信担保公司提供股权质押，并办理了质押登记。

证据六、代偿确认书、还款凭证各6份。证明均**公司于2013年12月23日代王**偿还借款利息34056元、于2014年3月24日代偿借款利息35507.97元、于2014年6月23日代偿借款利息36432元、于2014年9月23日代偿借款利息36432元、于2014年12月23日代偿借款利息36036元、于2015年3月19日代偿借款本息1543560元，以上共计：1722024元。

被告辩称

王**、孙*、王*、马**、东**公司未答辩，亦未提供证据。

本院经对证据分析后认为：均信担保公司提供的证据一至证据六系当事人真实意思表示，能客观反映案件事实，与本案有关联，本院均予以采信。

本院查明

依据均信担保公司陈述及对证据的分析，本院确认如下事实：

2013年2月4日，双城信用社与王**、均信担保公司三方签订了个人担保借款合同一份，约定：王**借款150万元；借款期限自2013年2月4日起至2015年2月3日止；借款月利率为7.92‰；均信担保公司为该笔借款提供保证担保。同时，王**向均信担保公司出具承诺书一份，载明：王**承诺如未能按期归还银行贷款，均信担保公司代偿后，王**支付相当于中**银行同期贷款利率四倍的违约金。东**公司向均信担保公司出具权属人承诺书及承诺一份，自愿用其全部财产为王**向均信担保公司提供保证担保，如王**未能按期归还银行贷款，均信担保公司代偿后，东**公司支付相当于中**银行同期贷款利率四倍的违约金。王*、孙*分别与均信担保公司签订反担保保证合同各一份，并出具承诺各一份，约定：王*、孙*为王**此笔借款向均信担保公司提供连带责任反担保保证；反担保保证范围包括主债权、违约金、赔偿金及实现债权的相关费用；如王**不能按期归还债务，在均信担保公司偿还银行借款后，可行使权力向王*、孙*追偿，王*、孙*应向均信担保公司支付相当于中**银行同期贷款利率四倍的违约金。2013年2月7日，王*、马**分别以其持有的东**公司价值260万元、40万元股份为王**的借款提供质押担保，并办理了质押登记（股质登记设字：×××）。借款到期后，王**未依约履行还款义务，双城信用社向均信担保公司主张了保证责任。均信担保公司于2013年12月23日代王**偿还借款利息34056元、于2014年3月24日代偿借款利息35507.97元、于2014年6月23日代偿借款利息36432元、于2014年9月23日代偿借款利息36432元、于2014年12月23日代偿借款利息36036元、于2015年3月19日代偿借款本息1543560元。王**于2014年3月19日偿还均信担保公司代偿款187500元，于2014年3月24日偿还代偿款32954元。截至2015年6月10日，王**尚欠均信担保公司代偿款1501567.97元，违约金111603.69元。

本院认为

本院认为，双城信用社与王**、均信担保公司签订的个人担保借款合同、均信担保公司与王*、孙*签订的反担保保证合同、东**公司向均信担保公司出具的权属人承诺书以及王**、王*、孙*、东**公司向均信担保公司出具的承诺书均系各方当事人真实意思表示，均合法有效。王**未依约偿还双城信用社借款本息，导致均信担保公司承担保证责任，而王**未偿还全部代偿款，对本案纠纷负有全部责任。王**向均信担保公司承诺按中**银行同期贷款利率四倍支付违约金，故均信担保公司要求王**偿还代偿款、给付违约金的诉讼请求理由成立，本院予以支持。王*、孙*、东**公司自愿为王**此笔借款向均信担保公司提供连带责任反担保保证担保、并同意按中**银行同期贷款利率四倍给付违约金，故均信担保公司要求王*、孙*、东**公司对王**此笔代偿款的偿还承担连带保证责任的诉讼请求理由成立，本院予以支持。因马**、王*以其持有的东**公司的股权为王**的借款提供质押担保，并办理了质押登记，故均信担保公司要求以马**、王*质押的股权折价、拍卖、变卖后优先受偿的请求理由成立，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：

裁判结果

一、被告王**于本判决生效后十日内偿还原告哈尔滨**份有限公司代偿款1501567.97元；

二、被告王**于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨**份有限公司截至2015年6月10日的违约金111603.69元；2015年6月11日以后至实际给付之日止的违约金按中**银行同期贷款利率四倍计付；

三、被告孙*、王*、哈尔滨**有限公司对第一、二项债务承担连带保证责任；

四、如被告王**逾期未履行第一、二项付款义务，则以被告马**、王*质押的哈尔滨**有限公司的股权（股质登记设字：×××）折价、拍卖、变卖所得价款，由原告哈尔**份有限公司优先受偿。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费19319元，保全费5000元，均由被告王**、孙*、王*、哈尔滨**有限公司、马**负担（此款原告已预交，待五被告履行还款义务时一并给付原告）。

如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江**人民法院。

裁判日期

二〇一六年二月十七日