罗**、胡**、胡**与欧**追偿权纠纷一审民事判决书

审理经过

原告罗**、胡**、胡**与被告欧**追偿权纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理。依法由审判员罗**担任审判长，与审判员贺**、人民陪审员蒋**组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡**及三原告罗**、胡**、胡**的委托代理人胡**、被告欧**及其委托代理人陈**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

三原告罗**、胡**、胡**诉称：2013年3月5日原、被告签订建房施工合同，约定原告以包工不包料的方式按主体125元／㎡单价将其自住房建房工程发包给被告，施工所用工具、人员均由被告提供、安排。被告雇请了刘**、罗**、刘**等人做工。2014年元月2日上午8时左右，刘**不幸从楼面摔下地面死亡。案发后，原告通知被告前往处理，被告未予答理。原告与死者家属达成了赔偿37万元的赔偿协议，并于2014年元月2日、6日共支付死者家属12万元。事后原告得知本案应由被告承担主要赔偿责任等情形，于是止付。后死者家属诉至法院，2015年10月10日，衡阳**民法院作出终审判决判决原告赔偿死者家属30万元。原、被告系加工承揽法律关系，被告与死者刘**系雇佣关系，刘**死亡案应由被告承担主要赔偿责任，原告只承担选人不当的过失责任，且该过失责任以20%为宜。现原告诉至法院，请求依法判令被告承担刘**死亡赔偿案的主要责任。

三原告为支持其诉讼请求向本院提供了以下证据：

证据1、原、被告的身份证复印件、户籍资料，证明原、被告的主体资格；

证据2、建房合同，证明原、被告就建房达成了协议（包工不包料），雇工刘**系被告欧**的雇员；

证据3、领款条，证明原、被告就建房工程结算了工程款，原、被告存在包工不包料的建房协议；

证据4、付款清单，证明原告工地上用工人员的工资系被告欧**发放，用工人员与被告存在雇佣关系；

证据5、刘**死亡处理协议，证明原告在刘**死亡后与受害方达成了赔偿37万元的赔偿协议（已付12万元）；

证据6、衡阳**民法院判决书，证明案发后原告赔偿死者30万元，原告有权向被告追偿；

证据7、衡南县人民法院民事判决书，证明原告被衡南**冻结银行存款25万元。

被告辩称

被告辩称：原告诉称不是事实。死者刘**不是欧**的雇员；原、被告的建房合同已于2013年2月20日终止，由于原、被告未达成一致，被告方未同意继续为原告建房；刘**是原告方叫过去的，刘**的死亡跟被告无关。

被告欧*四未向本院提交证据。

经庭审质证，对三原告提供的证据，被告认为：对证据1无异议；对证据2有异议，该合同无被告签名，系无效合同；对证据3的真实性、合法性、关联性均有异议；对证据4、5、6、7的真实性、合法性无异议，对关联性有异议。本院对证据1予以认定，可以作为本案的定案依据；证据2无合同双方签名或盖章，其真实性无法查明，本院对被告的抗辩理由予以采纳，对该证据不予认定；对证据3，原告在庭审中出示了原件，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以认定，可以作为本案的定案依据；对证据4、5、6、7的真实性、合法性予以认定，该四份证据与本案有关联，本院对其关联性予以认定，可以作为本案的定案依据。

本院查明

经审理查明：2013年3月5日原告胡**、胡**与被告欧**约定由三原告以包工不包料的方式将其自住房建房工程发包给被告。被告在施工期间雇请刘**、罗**、刘**等人到建房工地做工，并由被告提供施工工具，刘**等人的工资均由被告发放。2014年1月2日上午刘**不幸从三原告的在建房屋第四层楼顶（第五层地面）摔至一楼地面死亡。事故发生后，原告胡**、胡**与死者家属达成了赔偿37万元的赔偿协议，并于2014年1月2日、6日共支付死者家属12万元。因原告未支付协议约定的剩余赔偿款25万元，死者刘**家属诉至法院。2015年10月10日衡阳**民法院作出（2015）衡中法民四终字第163号民事判决书，判决原告胡**、胡**赔偿死者刘**家属30万元。2014年7月7日本院作出（2014）南**一初字第249号民事裁定书，裁定冻结原告胡**、胡**的银行存款250000元或查封其等值财产。

本院认为

本院认为：本案是一起因提供劳务者受害责任纠纷赔偿引发的追偿权纠纷案件。劳务提供者刘**因在为三原告建房的过程中从四楼楼顶摔至地面死亡，其家属已由三原告进行了赔偿。在本案中，三原告以包工不包料的方式将自住房的建房工程发包给被告欧**，应被告欧**的请托，原告胡**请了刘**、罗**等人到该房屋建筑工地做工，在该工程施工过程中刘**等人的施工工具均由被告欧**提供，且刘**等人的劳务报酬亦由原告胡**代被告欧**转交给刘**等人，刘**等人实际系由被告欧**雇请，刘**与被告欧**之间系雇佣关系。在三原告的房屋完成第四层楼顶建造、开建第五层时，被告欧**因与三原告就该房屋建造的后续事宜未达成一致意见，被告未同意继续为三原告建造该房屋。但刘**等人对被告与三原告未就继续建房事宜达成合意一事并不知情，其按照被告欧**在三原告房屋第四层施工时的工作安排继续施工，直至发生刘**死亡的事故。刘**系被告欧**的雇员，且发生事故前系按照被告的安排工作，因此，被告欧**应对刘**死亡的事故承担赔偿责任。三原告将自住五层楼房以包工不包料的方式发包给被告欧**，根据《村庄和集镇规划建设管理条例》第二十三条第二款之规定，在村庄、集镇规划内从事建筑施工的个体工匠，除承担房屋修缮外，须按有关规定办理施工资质审批手续，被告欧**系自然人，没有相应的建筑施工资质，三原告在将工程发包给被告时应当核查被告是否具有相关施工资质，尽到合理的选任义务。但三原告均未尽到合理的选任义务，故三原告应当承担选任过错责任。且三原告在明知其与被告未就继续建房事宜达成合意而刘**等人继续施工建房的情况下，并未提醒刘**等人停止施工，其对刘**死亡事故的发生亦具有过错。综上，本院认为原告方与被告应当对刘**死亡事故负同等赔偿责任，即对原告方与死者刘**家属达成的总额为30万元的赔偿款由原、被告各承担15万元。由于三原告已支付死者刘**家属12万元赔偿款、被本院冻结银行存款25万元，故三原告在支付完毕刘**家属全部赔偿款30万元后，其有权向被告欧**追偿15万元代付赔偿款。本院根据《中华人民共和国侵权责任法》第十四条、第三十五条、最**法院《关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第二款、《村庄和集镇规划建设管理条例》第二十三条第二款之规定，判决如下：

裁判结果

由被告欧**支付原告罗**、胡**、胡**代付赔偿款15万元；

驳回原告罗**、胡**、胡**的其他诉讼请求。

本案受理费4900元，由被告欧**负担3300元，由原告罗**、胡**、胡**负担1600元。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省**民法院。

裁判日期

二〇一五年十二月二十四日