三门峡**理委员会与天瑞集**有限公司民事一案执行裁定书

案件描述

三门峡**理委员会（以下简称管委会）不服河南省**人民法院（以下简称三门峡中院）（2015）三执异字第65号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。

请求情况

管委会申请复议称，一、（2014）三法执字第50-3号执行裁定，认定事实不清，证据不足，违反法律程序，适用法律错误，应予撤销。二、法院执行的标的物为其他法院正在审理案件的争议标的物，该标的物权属尚不明确不应将其视为天瑞集**有限公司（以下简称铝业公司）的财产采取强制执行措施。请求撤销（2015）三执异字第65号执行裁定，中止（2014）三法执字第50-3号执行裁定的执行，并解除对700万元征地款的扣留。

九治建设有**（以下简称九**司）诉铝业公司建筑工程施工合同纠纷一案，三**中院于2014年1月17日作出（2013）三民四初字第16号民事判决书，判令双方解除施工合同并支付工程款、返还保证金和赔偿损失共计564余万元。该案执行中，三**中院依据（2010）三民三终字第238号民事判决认定“铝业公司已支付三门**理委员会（现三门峡**理委员会）51411887.8元土地出让金和8454654元拆迁补偿款。”的事实，于2015年9月28日作出（2014）三法执字第50-3号执行裁定，并向管委会送达（2014）三法执字第50-3号协助执行通知书，提取铝业公司在管委会征地款中的700万元。为此管委会于2015年9月29日向三**中院提出执行异议。

本院查明

三**中院经异议审查查明，2013年7月19日，陕**资源局发布《陕**资源局国有建设用地使用权挂牌出让公告》（陕土挂告字（2013）06号），将涉案土地挂牌出让给了其他单位。

本院认为

三**中院认为，铝业公司向管委会支付土地出让金的事实存在，后因该宗土地大面积长期闲置浪费，被依法收回。2013年陕县国土资源局已将本案涉及土地挂牌出让给其他单位，铝业公司就该建设用地使用权出让合同纠纷已向我院提起诉讼，要求解除合同，赔偿损失。所以本案铝业公司向管委会支付的土地出让金，管委会应当退还，该土地出让金属于铝业公司，故该院裁定提取该款并无不当。异议人提出的执行异议理由不能成立，遂于2015年11月27日作出（2015）三执异字第65号执行裁定，驳回了铝业公司的执行异议。

本院复议审查对三**中院查明的事实予以确认。

另查明，2007年7月2日，铝业公司为解决电解铝城市环保治理异地改造工程项目，通过三门峡**理中心摘牌成交608亩工业建设用地；之后，为解决该公司20万吨铝合金铸造项目，又在7月10日与三门**管委会签订了二期工业建设267.8亩。两次征用相邻土地共计875.8亩，已支付土地出让金等费用5141万元，尚欠2270万元未付。2013年7月19日，陕**资源局发布《陕**资源局国有建设用地使用权挂牌出让公告》（陕土挂告字（2013）06号），将其中501亩长期被闲置的土地挂牌出让给了其他单位；剩余374.8亩土地仍由铝业公司相关项目占用。

本院认为，铝业公司为取得875.8亩建设用地使用权，先后向管委会支付了51411887.8元土地出让金和8454654元拆迁补偿款，后因陕**资源局以陕土挂告字（2013）06号公告将其中的501亩挂牌出让给了其他单位，铝业公司将管委会、陕**资源局、三门峡市国土资源局诉至我院民三庭审理。在该建设用地使用权出让合同纠纷案中，陕**资源局仅挂牌出让了铝业公司所有875.8亩建设用地中的501亩，剩余的374.8亩土地目前仍由铝业公司的相关项目占有使用。但对铝业公司交付在管委会的51411887.8元土地出让金和8454654元拆迁补偿款的权属如何界定，需通过法院的实体审查予以判定。执行中，三**中院依据（2010）三民三终字第238号民事判决的认定作出（2014）三法执字第50-3号执行裁定，提取铝业公司在管委会该征地款中的700万元符合法律规定，不存在有法不依的问题。但在提取铝业公司在管委会征地款中的700万元时，申请复议人管委会已提出对该笔款项权属存有争议的异议，该院应根据《最**法院关于执行工作若干问题的规定》第102条第三款之规定进行审查处理，待该争议款项审查确权后，再行处置。故三**中院作出的（2015）三执异字第65号执行裁定驳回管委会的执行异议明显不当，应予纠正。复议人管委会请求中止案件执行申请复议理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最**法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第二款之规定，裁定如下：

裁判结果

撤销河南省**人民法院（2015）三执异字第65号执行裁定。

本裁定送达后立即生效。

裁判日期

二〇一六年一月二十日