刘*、王*与李*及罗**民间借贷纠纷再审复查与审判监督民事裁定书

审理经过

再审申请人刘*、王**与被申请人李*及原审被告罗**民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）庄*初字第5574号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。

再审申请人称/抗诉机关称

刘*、王*申请再审称，（一）有新的证据，足以推翻原审判决。新的证据为证人石**的证言，可证实石**以罗**名义向李*借款用于黑彩赌博，罗**并非本案的实际借款人，本案的实际出借人为李*，而非李*。石**现已偿还李*4.8万元。（二）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。涉案的实际出借人为李*，李*作为本案原告，其诉讼主体资格缺乏证据证明。（三）原审判决适用法律错误。1.原审判决对借贷双方主体、借款数额、借款用途等事实认定错误，导致适用法律错误。2.原审对罗**提供的证人证言未在判决书中予以阐明，系违反法律规定。刘*、王*依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。

再审被申请人辩称

李*提交意见称，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。刘*、王*的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。

本院认为

本院认为，（一）被申请人对再审申请人所提供的石**书面证言的证明内容不予认可，石**无正当理由未到场接受质询，现又无其他证据佐证该证言内容的真实性，故该证据不能支持刘*、王*的申请再审主张，对其有新的证据，足以推翻原审判决的再审事由，本院不予采纳。（二）原审借据未载明出借人，应推定提供借据原件的当事人系债权人而具有原告诉讼主体资格，故该借据原件持有人李*作为原审原告并无不当。刘*、王*关于李*作为原审原告缺乏证据证明的主张，本院不予支持。（三）1.刘*、王*认为原审判决对借贷关系双方主体、借款数额、借款用途等事实的错误认定，导致了适用法律错误。因其未能提供除石**证言以外的其他证据证明，本院对其主张不予支持。2.刘*、王*所称的原审判决未对罗**所提交的证人证言予以阐述，不属于法律规定的适用法律确有错误的情形。本院对再审申请人原审判决适用法律错误的申请理由不予采纳。

综上，刘*、王*的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：

再审裁判结果

驳回刘*、王*的再审申请。

裁判日期

二〇一五年十二月二日