中国工商**州铜山支行与蒋*、高**等金融借款合同纠纷一审民事裁定书

审理经过

原告中国工**限公司徐州铜山支行诉蒋*、高**、江苏弘**有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理。依法组成合议庭公开进行审理。本案现已审理终结。

原告诉称

原告中国工**限公司徐州铜山支行诉称：第一、二被告因商用房购房需要于2009年6月12日，与我行签订了《个人购房借款、担保合同》，借款金额为14万元，申请贷款期限10年。担保方为江苏弘**有限公司，同时借款人将购买的房产弘*大厦1-1-413为该笔贷款提供了预抵押。合同签订后，我行依约为第一、二被告发放了贷款，但第一、二被告在取得贷款后并未按合同的约定偿还贷款本息，第三被告作为担保人亦未履行代偿义务，现已连续违约21期，截至2015年7月25日，积欠我行贷款本金91137.97元，利息12722.9元，合计103860.87元（日后所产生的利息仍需清偿，直至本息清偿完毕），为了维护我行债权，保全我行资产，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持我行的诉讼请求。请求判令：1、第一、二被告立即偿还所欠原告贷款本金91137.37元，利息12722.9元，合计103860.87元，（以上利息暂计算至2015年7月25日，具体金额以原告会计部门计算为准，日后所产生的利息仍需清偿，直至本息清偿完毕）；2、依法判令原告对抵押物（弘*大厦1-1-413）优先受偿；3、第三被告对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费及其他实现债权费用由上述被告承担。

案件审理过程中，本院根据原告起诉时提供的被告地址，于2015年8月10日向被告蒋*、高**邮寄送达应诉文书，但寄送蒋*、高**的邮件以地址不详、无联系电话为由被退回。原告明确表示不能就被告的送达地址补充材料。本院于2015年12月30日向原告送达催交公告费通知，限其在2016年1月20日前交纳公告费，但原告逾期未交纳。

本院认为

本院认为，原告不能提供被告的准确送达地址，又未在指定期间交纳公告费用，可以认定原告起诉的被告不明确，不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最**法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零九条的规定，裁定如下：

裁判结果

驳回原告中国工商**州铜山支行的起诉。

原告预交的案件受理费2380元，由本院退回。

如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或徐州**民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州**民法院。

裁判日期

二〇一六年一月二十日