周*与丁**、陈**民间借贷纠纷二审民事裁定书

审理经过

上诉人丁**因与被上诉人周*、原审被告陈**民间借贷纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2014）沭开民初字第2561号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。

一审原告诉称

原审法院查明：2014年4月21日，丁**向周*借款80000元，由陈**提供担保，并由丁**、陈**出具借条一份，内容为：“今借到，捌万元整（￥80000），经手人：丁**，2014年4月21日，担保人：陈**，2014年4月21日”。周*索款未果，诉至原审法院，请求判令：丁**、陈**归还借款80000元。

一审法院认为

原审法院认为：周*与丁**之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，予以确认，丁**应承担还款责任。丁**、陈**提交金额为80000元的汇款凭证两份，拟证明周*提交的借条系丁**于2014年4月21日向案外人周业来借款80000元时出具给案外人周业来，丁**、陈**与周*并无借贷关系，周*予以否认，因该两份汇款凭证仅能证明丁**与周业来在2014年4月21日前发生过经济业务往来，不能对抗丁**、陈**出具借条并向周*借款这一事实，故对丁**、陈**主张该笔借款系向案外人借款的辩解理由，不予采信。陈**为该笔借款提供担保，因借条中并未约定担保方式，按照相关法律规定，陈**对该笔借款应承担连带担保责任，故对周*要求陈**承担连带还款责任的诉讼请求，予以支持。遂判决：丁**于判决发生法律效力之日起十日内归还周*借款80000元，陈**对上述债务承担连带还款责任。案件受理费1800元，减半收取900元，保全费820元，合计1720元，由丁**、陈**负担。

原审法院判决宣判后，丁**不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：丁**未向周*借款，因为丁**不认识周*，周*虽然持有借条，但该借条是丁**向周业来借款出具给周业来的。2014年4月21日，丁**向周业来借款80000元，出具了本案的借条，由周业来的妻子杨*于同日向丁**转账80000元，后来丁**将该笔借款通过转账偿还给周业来，借条债务已经结清，周业来利用丁**未收回借条以周*名义提起本案诉讼。在本案审理中，丁**提供的证据证明杨*转账时间为2014年4月21日，与本案借条时间为同日，周*对借款地点及给付方式陈述矛盾，如其称借款是在丁**开办的名流世家2楼办公室给付的，而事实上名流世家办公室在6楼，根本不在2楼，且1到5楼都是别人房屋，电梯是名流世家专用电梯，2到5楼根本不停靠，可见周*没有款项交付，双方不存在借款事实。综上，原审认定事实错误，程序违法，请求二审法院撤销原审判决，依法处理。

被上诉人辩称

被上诉人周*答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求维持。

原审被告陈**发表意见为：原审事实不清，判决不当，同意丁**上诉意见。

二审中，原审被告陈**提供拘留通知书一份。旨在证明：丁**因涉嫌非法吸收公众存款罪已经被宿城区公安局刑事拘留，并称丁**借本案款系用于建屠园小区，而建屠园小区的借款涉嫌非法吸收公众存款。

对拘留通知书，周*质证意见为：拘留通知书真实，但不涉及本案借款。

本院查明

本院认证意见为：拘留通知书属实，本院予以采信，可以认定丁**因涉嫌非法吸收公众存款犯罪被宿迁市公安局宿城分局刑事拘留。据此，本院已经将本案移送宿迁市公安局宿城分局。

本院认为

本院认为，在原审判决作出后，丁**因涉嫌非法吸收公众存款犯罪被刑事拘留，本院已将本案移送公安机关，据此本院对本案暂不予受理。因本案系原审判决宣判后出现新的事实，故本案原审不是错案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项、第一百七十条第一款第（一）、（二）项的规定，裁定如下：

二审裁判结果

一、撤销沭阳县人民法院（2014）沭开民初字第2561号民事判决；

二、驳回周*的起诉。

原审案件受理费1800元，减半收取900元，退还周*；原审诉讼保全费820元由周*负担；二审案件受理费1800元，退还丁前金。

本裁定为终审裁定。

裁判日期

二〇一五年十二月二十九日