魏**与江苏**限公司民间借贷纠纷二审民事判决书
审理经过
上诉人**有限公司（以下简称金厦公司）因与被上诉人魏从明民间借贷纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2015）沭民初字第02188号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审原告诉称
魏**原审诉称：金**司因资金周转需要，分别于2008年12月29日、2009年1月18日、2009年9月1日向其借款500000元、50000元、60000元，前两笔借款约定利息按照月利率4%计算，2009年9月1日的60000元借款约定利息按照月利率3%计算，上述三笔借款均由金**司向魏**出具条据。因金**司未归还魏**借款本息，现请求判令金**司归还借款610000元及利息（利息自借款之日起按中**银行同期贷款利率四倍计算至还清之日止）。
金**司原审辩称：魏**诉称的三笔借款属实。2009年9月1日的60000元借款未约定利息，金**司不同意支付利息。另两笔借款约定的利息过高，金**司同意偿还魏**借款本金。
一审法院查明
原审法院经审理查明：2008年12月29日、2009年1月18日，金**司分别向魏**借款500000元、50000元，均约定利息按照月利率4%计算。2009年9月1日，金**司向魏**借款60000元，金**司出具的条据上未约定利息。借款到期后，金**司未履行还款义务，因而成讼。
一审法院认为
原审法院认为：魏**与金**司之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。金**司未履行还款义务，构成违约，现魏**要求其归还借款610000元及利息的诉讼请求成立，应予支持。关于500000元、50000元借款的利息问题，双方约定月利率4%，明显高于法律规定的最高利率标准，现魏**自动调整为按中**银行同期贷款利率四倍标准计算利息，符合法律规定，应予支持；关于60000元借款的利息问题，双方在条据中对借款利息未作出约定，魏**仅提供徐**的一份书面证明，金**司对此不予认可，故魏**主张按中**银行同期贷款利率四倍计算该笔借款的利息，证据不足，但可自起诉之日起按中**银行同期贷款利率计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、金**司于判决发生法律效力之日起十日内向魏**归还借款610000元及利息（其中500000元、50000元借款的利息分别自2008年12月29日、2009年1月18日起按中**银行同期贷款基准利率四倍计算至实际给付之日止；60000元借款的利息自2015年6月10日起按中**银行同期贷款基准利率计算至实际给付之日止）；二、驳回魏**的其他诉讼请求。案件受理费16590元，减半收取8295元，由金**司负担。
上诉人诉称
原审判决宣判后，上**厦公司不服向本院提起上诉，其主要上诉理由是：双方对于2009年9月1日的60000元借款并未约定利息，原审法院判决金**司自2015年6月10日起按照中**银行同期贷款基准利率计算借款利息没有事实及法律依据。请求二审法院撤销原判，依法改判金**司不支付该60000元的借款利息。
被上诉人辩称
被上诉人魏从明答辩称：魏从明于2015年6月10日起诉要求金**司偿还借款，原审法院判决金**司自起诉之日起按照中**银行同期贷款基准利率计算借款利息有法律依据。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院查明
二审查明事实与原审判决认定事实一致，本院予以确认。
本案二审中的争议焦点是：关于2009年9月1日的60000元借款，原审法院判决金**司自2015年6月10日起按照中**银行同期贷款基准利率计算借款利息是否适当。
本院认为
本院认为，魏从明与金**司之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借款双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人按照中**银行同期同类贷款基准利率，向借款人主张自借款逾期之日或者自权利主张之日起的利息损失的，应当予以支持。本案中，双方对2009年9月1日的60000元借款既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，且未约定还款期限，故原审法院判决金**司自魏从明起诉之日起按照中**银行同期贷款基准利率计算借款利息符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，上诉人金**司的上诉理由不能成立，本院对于其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
二审裁判结果
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上**厦公司负担。
本判决为终审判决。
裁判日期
二〇一五年十二月三十日
