韩新景与昝**、邯郸市**有限公司买卖合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告韩新景与被告昝**、邯郸市**有限公司（以下简称邯**公司）、河北耀**有限公司（以下简称耀**司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告韩新景、被告昝**、被告邯**公司委托代理人王**、被告耀**司法定代表人徐**到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。

原告诉称

原告韩新景诉称，被告昝**借用邯郸市**有限公司资质，承建河北耀鼎立体车库有限公司建设项目，建设办公楼和宿舍楼。经与昝**的雇员宋**协商，原告自2014年5月开始给被告供应砂石料，当时约定至建设项目封顶时结算清，但到2014年11月30日经结算，共欠原告石料款205700元，由被告昝**给原告出具了欠条，河北耀**有限公司法人徐**给出具承诺书，现该项目早已封顶，此款经原告多次索要，被告至今未给付。请求依法判令三被告给付*石料款205700元，由三被告承担本案诉讼费。

被告辩称

被告昝**辩称，欠款属实，被告昝**的工程款没有到位，无钱支付。

被告**公司辩称，被告**公司与原告没有买卖合同关系，原告将邯**公司列为被告进行诉讼没有任何法律和事实依据；被告**公司与原告没有任何关系，并不拖欠原告所谓的沙石料款项，原告起诉要求邯**公司支付其沙石料款项于法无据，请求驳回其起诉。

被告耀**司辩称，欠款属实，还款被告耀**司针对昝伟民，被告耀**司和原告之间没有任何关系。

原告韩新景为支持其诉讼请求，提交下列证据：

1、2014年11月30日昝**出具的欠条一份，用以证明被告欠款事实；

2、2014年10月13日昝**书写、徐**签字的承诺书一份，用以证明昝**是邯郸一建的委托人。

被告昝**对以上原告提交证据的质证意见：对证据1无异议，欠条是被告昝**写的，证据2，承诺书不是被告昝**写的，对承诺书内容不发表意见。

被告**公司对以上原告提交证据的质证意见：对证据1有异议，证明目的有异议，该欠条发生在原告与昝伟民之间，与邯**公司没有任何关系，邯**公司不承担该还款义务；对证据2关联性有异议，该承诺书并非一**司出具，其承诺内容也与一**司无关，一**司不负责该还款义务。

被**公司对以上原告提交证据的质证意见：对证据1无异议，证据2的内容、签名都不是被**公司法定代表人徐**写的，手印也不是徐**摁的。

被告昝**、邯**公司、耀**司未提交证据。

本院查明

根据当事人的陈述、举证和质证意见，本院查明以下事实，被告昝**借用被告邯**公司的资质在被告耀**司工地施工过程中，购买原告的砂石料，欠原告砂石料款人民币205700元，被告昝**给原告出具欠条一份，该欠条显示：欠条，今欠韩新景石料款共计贰拾万伍仟柒佰元（205700），欠款人：昝**，耀鼎工地，2014.11.30。本案经调解无效。

本院认为

本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告昝**在被告耀**司工地施工过程中购买原告的砂石料，欠原告石料款，并给原告出具欠条一份，应认定原告与被告昝**之间存在买卖合同关系，被告昝**欠原告砂石料款人民币205700元的事实存在，故原告要求被告昝**给付欠款于法有据，应予以支持。

关于原告请求被告邯**公司和被告耀**司给付沙石料款205700元。被告邯**公司称其与原告之间没有买卖合同关系，不欠原告所谓的沙石料款项；被告耀**司称，还款针对被告昝为民，其与原告之间没有任何关系。本案中，原告也未举证证明被告邯**公司、被告耀**司为买卖合同买受方的证据，且被告昝**借用被告邯**公司资质及承建被告耀**司工程与本案买卖合同属不同的法律关系；被告昝**给原告出具了欠条的行为，明确了原告和被告昝**之间的权利和义务。故原告要求被告邯**公司和被告耀**司承担给付欠款义务于法无据，不予支持。

综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百三十条，《最**法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：

裁判结果

一、被告昝**于本判决生效后十日内给付原告韩新景货款人民币205700元；

二、驳回原告韩新景其他诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。

案件受理费4385.5元，由被告昝**负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北**人民法院。

裁判日期

二〇一五年十二月一日