程**与渔业承包合同纠纷再审复查与审判监督民事裁定书

审理经过

程*和与程**渔业承包合同纠纷一案，程**不服大冶市人民法院（2013）鄂大冶民初字第02882号民事判决，向本院提起上诉。2014年7月3日，本院作出（2014）鄂黄石中民二终字第00070号民事判决，已发生法律效力。2014年7月，程*和、程**均对本案申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。

再审申请人称/抗诉机关称

申请再审人程*和申请再审称，程*胜未为程*和垫付税款29256元。有黄石**管理处证明：从未收过程*胜交税，该处只收过程*和交的税，只是《水域滩涂使用证》是程*胜的名字，只能按程*胜的名义开据税票。请求对原审判决决定再审。

再审被申请人辩称

被申请人程*胜辩称：程**的申请再审理由不成立。理由：1、谁持有税收发票，税款就是谁交的。2、黄石**管理处的证明自相矛盾，该处于2014年9月27日还为我出证明说“水域滩涂”都是程*胜的。既然水域滩涂是我的那肯定是我交的税。应驳回程**的再审申请。

申请再审人程*胜申请再审称，原审判决对《附属协议》未采用不当，认定事实不清，请求对本案再审。

被申请人程*和辩称，程*胜申请再审称原审判决对《附属协议》未采用不当，不能成立。理由是《附属协议》中的落款时间和签名均被鉴定否定。因此，其申请再审的理由不能成立。

本院查明

本院审查查明，2011年元月28日，程**与程*和签订《转让协议》一份，双方约定：一、程**于2011年2月1日将大**山围栏养殖（东抵李定围养，西抵黄荆头围养，南抵大冶湖航道，北抵磊山湖大堤）水面面积以养殖权证为准，转让给程*和经营；二、程**转让给程*和的网片三层、网道四道、楠竹三层，转让使用费为20万元整，使用权和经营权为48万元整，共计68万元整；三、程**转让给程*和的全部固定资产自转让之日起该一切所有权、使用权归程*和所有及使用；四、程**原有经营的大湖塘承包者，必须在2011年2月1日退出湖面，由程*和经营；五、程**在转让之前的一切内部合伙合同债权、债务由程**承担，由其负责解决，程*和概不负责，程**内部的一切纠纷必须由其自行解决，与程*和无关；六、程**把《中华人民共和国水域滩涂养殖使用证》转让给程*和名下之后，付清所有的转让金；七、自本协议签字之日起，原2011年元月14日签订的协议作废。双方共同遵守，如有一方违约，赔偿对方违约金50万元。该协议签订后，程*和先后给付程**大冶湖水域转让费合计人民币601200元，程**向程*和先后出具收条合计16张。程*和取得上述水域经营权后，组织资金、人员进行水产品经营生产。后双方于2010年11月22日向黄石市大冶湖养殖处申请变更《中华人民共和国水域滩涂养殖使用证》2011年8月9日，程*和获得了上述淡水水域、滩涂养殖使用证，核准水域滩涂面积102.821公顷，核准水域滩涂养殖权期限为2011年8月10日至2013年8月29日。事后，与程**合伙股东程*利（同胞兄弟）在程*和经营上述水域过程中多次阻止、干扰该围栏生产经营，致使该养殖围栏无法正常养殖生产，曾经多次向当地公安机关报案，调处均无效果。2013年9月2号，程**向法院起诉，要求程*和一次性支付转让费90000元、财产折价33000元、违约金75900元、经营损失168750元、垫付税款29256元，合计396906元，要求程*和停止侵害，并返还非法侵占经营的一半水域和滩涂。同年9月20日，程*和提起反诉，要求程**承担因违约给其造成的经济损失20万元。

诉讼中，程*和对程**据以提起诉讼的（由程*和起草）、重要证据即《附属协议》中的落款时间“元月28日”认为有涂改现象，对其中“转让”二字认为系他人添加行为，“转让”指印也并非程*和手印等要求对上述三处真伪进行司法鉴定。2013年11月6日，法院委托中南财**鉴定中心进行司法鉴定，同年11月l9日，该中心作出三份司法鉴定书，即对《附属协议》中的落款时间做出司法鉴定为：“2011年元月28日”中的“28”涂改前字迹应该为“14”；对《附属协议》中的“注：”。处插入的“转让”字迹处指印不是程*和本人指印；对《附属协议》中“注：”处插入的“转让”字迹与程*和的样本字迹不是同一人所书写。程*和为此花去司法鉴定费用12000元。

本院认为

本院认为，程*胜付款29256元的收据，其持有的收据载明，名称：湖北省非税收入一般缴款书（收据）；交纳时间是2012年6月8日；交款人程*胜；执收单位：黄石**管理处；其帐务项目为：渔业资源增值保护费（按800亩计收），并有检验费（按15亩计收）；金额：29256元；收据上盖有“黄石**管理处财务专用章”。该收据证明程*胜交纳的是渔业资源增值保护费和检验费，不是税款。大冶湖管理处现在证明称税款是程*和交纳，与程*胜垫付的29256元交款性质不同。故程*和称税款是其交纳的理由不能成立。《附属协议》的落款时间和签名均已被鉴定书否定。程*胜认为原审判决对《附属协议》未采用不当的申请再审理由，无相应的证据支持，亦不能成立。程*和和程*胜的申请再审理由均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款第一项的规定，裁定如下：

再审裁判结果

驳回程**的再审申请。

驳回程**的再审申请。

裁判日期

二〇一四年十一月二十八日