张**与仙桃市**民委员会渔业承包合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告张**与被告仙**村民委员会（以下称张湾村委会）渔业承包合同纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理，依法由审判员朱**适用简易程序，于2015年3月11日公开开庭进行了审理，原告张**及其委托代理人昌利云、被告仙**村民委员会的法定代表人张**及其委托代理人陈**到庭参加了诉讼。在审理过程中因案情复杂，本院依法于2015年5月8日将本案转入普通程序审理，并依法组成由审判员朱**担任审判长，审判员龚*，人民陪审员叶**参加的合议庭，于2015年5月26日公开开庭进行了审理，原告张**及其委托代理人昌利云、被告仙**村民委员会的法定代表人张**及其委托代理人陈**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告张**诉称：原、被告于2001年1月1日签订渔池承包合同一份，约定原告承包渔池15年，自2001年1月1日起至2016年1月1日止。2014年4月22日，被告通知原告合同已到期，要求于2014年4月28日交还渔池，同日被告与他人签订渔池承包合同，将原告承包的渔池发包给他人，原告不同意交还渔池，被告采取断电，挖机拆渔池建筑等手段，迫使原告交还渔池，造成原告经济损失。现要求继续履行合同；被告赔偿原告房屋损失25000元、树苗损失15000元、鱼苗损失30000元、律师费用4500元。

原告张**为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：

证据一：渔池承包合同、收款凭据各一份，证明原、被告的权利义务关系及原告已交纳承包费；

证据二：被告与闵**签订的渔池承包合同、通知书各一份，证明被告将渔池发包他人；

证据三：发票一张，证明原告支付律师费用4500元；

证据四：接处警工作登记表及询问笔录各一份，证明被告欲强行解除渔池承包合同。

被告辩称

被告张*村委会辩称：原、被告签订的渔池承包合同约定，原告必须在当年1月1日前交清所有承包费后方可再承包使用，按约定时间交纳承包费逾期按每100元每天5元滞纳金处罚，并终止合同。因原告未交纳2013年、2014年承包费，村两委和群众代表会议研究解除与原告的承包合同，欲将包括原告承包的渔池在内的100多亩渔池公开招标，于2014年4月22日通知原告解除合同，原告不同意解除合同，承包至今，被告未阻止和干预原告的承包经营，同意原告继续履行合同的请求；如原告同意解除合同，被告可按每亩500元给予原告补偿，驳回原告的其他诉讼请求。

被告张**委会为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：

证据一：村民代表大会证明一份，证明村民要求收回原告承包的渔池；

证据二：渔池招标记录及群众代表大会会议记录各一份，证明村民要求将渔池公开招标；

证据三：通知一份，证明被告通知原告解除合同；

证据四：原告与闵**签订的转让协议一份，证明原告同意转让渔池并收取费用。

经庭审质证，被告对原告所举证据一、二无异议，本院依法予以采信。

被告对原告所举证据三有异议，认为与本案无关；对证据四的真实性无异议，对证明对象有异议，认为不能证明被告欲强行解除合同。

原告对被告所举证据一的真实性、合法性有异议，认为没有召开村民代表大会，对村民的签字有疑问；对证据二的真实性、合法性有异议，认为没有召开群众代表大会；对证据三的证明对象有异议，认为不能证明合同已解除；对证据四的真实性、合法性有异议，认为是在受胁迫的情形下签订的。

对上述有争议的证据，本院认为，原告所举证据三与本案缺乏关联性，依法不予采信；证据四系公安机关的处警经过及对原告的询问笔录，对双方为是否解除合同发生纠纷的内容予以采信，其他部分内容无相关证据印证，不予采信。

被告所举证据一、二有村民代表签名，依法予以采信；证据三与原告所举证据二中的通知书为同一证据，被告未提交解除合同需双方认可或者法定解除的证据印证，对其证明合同已解除的证明对象依法不予采信；证据四是原告与他人设立的民事法律关系，不能证明原、被告解除合同，对其证明对象依法不予采信。

本院查明

经审理查明：原、被告于2001年1月1日签订渔池承包合同一份，约定被告将15700平方米渔池发包原告经营，每亩每年交纳300元承包费，承包期限为15年。承包期内必须当年1月1日前交清所有承包费后方可再承包，不能按期交款，按每100元每天5元滞纳金处罚，并终止合同。承包期满后，原告的固定资产、设备、成鱼、鱼种等由原告处理，被告不受让，承包期内，双方不得以任何理由终止合同。如有毁约，罚款3000元。合同签订后，原告承包经营渔池。2014年4月22日，被告以原告承包的渔池现已到期，经村两委研究，党员群众代表大会通过，将渔池公开招标，请于2014年4月28日前将养殖范围内的财产自行处置为主要内容通知原告，2014年4月28日，被告与闵**签订渔池承包合同，约定将原告承包的渔池一并转包闵**，如原告交还渔池，按每亩500元给予原告补偿。2014年5月6日，原告与闵**签订转让协议，约定原告将房屋（鱼棚）、白杨树以13000元价格转让闵**，并已实际履行。原告向本院起诉，要求继续履行合同，被告赔偿损失74500元。

本院认为

本院认为，原告发包渔池，被告承包经营，双方系渔业承包合同关系，该合同符合法律规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。原告要求继续履行合同，被告同意双方继续履行合同，符合法律规定和合同约定，本院予以确认。原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，因其未提供被告造成其损害的依据，其请求缺乏事实和法律依据。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：

裁判结果

一、原告张**与被告被告仙桃市**民委员会继续履行渔池承包合同；

二、驳回原告张**的其他诉讼请求。

案件受理费1675元，由原告张**负担1000元，被告仙桃市**民委员会负担675元。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北**人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇至湖北**人民法院。

当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。

裁判日期

二〇一五年六月二十九日