董**与王**采矿权转让合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告董**与被告王**采矿权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员沈*担任审判长，会同人民陪审员刘**、吕**组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董**委托代理人刘**到庭参加了诉讼；被告王**经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。

原告诉称

原告董**诉称，原告与被告于2011年11月16日签订了关于煤窑承包的协议书。原告依协议于2011年11月18日给被告指定账户汇款30万元。后双方签订的协议被北京市房山区人民法院（2013）房民初字第10350号判决书判决无效。原告认为被告应将原告交纳的30万元承包费返还。现请求判令被告返还原告30万元承包费，诉讼费用由被告承担。

被告王**既未做出答辩，亦未参加本院庭审。

本院查明

经审理查明，2011年11月16日，王**（甲方）与董**（乙方）签订《协议书》，约定：由乙方承包甲方xx村最下边的煤窑，乙方每年给甲方承包费200万元；甲方负责村里边的事，保证村干部和村民不来干扰乙方的工作，负责接电；承包期间按天计算，干满365天为一年；甲方不得干扰乙方打下斜；乙方开工前付甲方承包费40万元，余下的160万元在2012年5月1日前付清；乙方负责开采的设备；甲方不得悔约，如悔约，乙方拒交承包费并向甲方追要已交承包费等。同月18日，董**向刘*的账户（卡*为）汇款30万元。

2013年，董**诉至本院，要求确认其与王**签订的《承包协议书》无效。本院于同年10月31日作出（2013）房民初字第10350号判决书（已生效），认定董**于协议签订后给付王**30万元的事实，并确认董**与王**于2011年11月16日签订的《协议书》无效。

上述事实，有协议书、中**银行个人业务凭证、（2013）房民初字第10350号判决书、当事人的陈述在案佐证。

本院认为

本院认为，董**与王**签订的《协议书》经生效裁判确认为无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。现董**要求王**返还已支付的30万元，符合法律规定，本院支持。王**经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：

裁判结果

被告王**于本判决生效之日起十日内返还原告董**三十万元。

如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费五千八百元、公告费六百元，由被告王**负担（已交纳）。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京**人民法院。上诉期限届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。

裁判日期

二〇一四年十二月八日