某某某与某某某一案二审民事判决书

审理经过

上诉人*因行纪合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2011）金民三(民)初字第271号民事判决，向本院提起上诉。本院于2011年3月30日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。

一审法院查明

原审法院查明：*为*推销蔬菜大棚，*于2010年10月14日出具欠条，确认结欠*人民币6,800元。因*未付所欠价款，故*提起本案诉讼。

一审法院认为

原审法院认为：*与*间存在有效行纪合同关系，*接受*提供的服务后，应当及时履行给付报酬的义务，但却拖欠至今，依法应当承担违约责任。故*的诉讼请求，应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：*应于判决生效之日起十日内支付*报酬款6,800元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元减半收取25元，由*承担。

上诉人诉称

原审法院判决后，*不服，向本院提起上诉称：双方系合伙经营关系，上诉人向被上诉人出具欠条时曾言明要在收回款项后支付。现合伙生意尚未收回全部货款，未产生利润，被上诉人无权要求分得利润。如系行纪关系，被上诉人亦需在履行全部行纪义务后才能获取报酬。故请求二审法院撤销原判，改判驳回被上诉人的起诉请求。

被上诉人*坚持原审起诉时的主张，请求二审法院维持原判。

在本院审理过程中，双方均未提供新的证据材料。

本院查明

经审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。

根据当事人的陈述，本院另查明如下事实:本案争议款项指向的交易系向宁波客户销售上诉人的蔬菜大棚，被上诉人曾带该宁波客户到上诉人处看货并达成买卖协议。宁波客户为此曾向被上诉人支付1,000元。

因双方调解意见不一，致本院调解未成。

本院认为

本院认为：上诉人主张双方之间存在合伙法律关系，但对此未提供证据加以证明，故本院对其基于合伙法律关系提出的相应观点不予采纳。在本案中，被上诉人以欠条的方式，明确向上诉人确认需支付其6,800元款项，该意思表示真实、合法，且不存在任何条件或期限之限制，属具有直接履行效力的民事法律行为，上诉人为此应承担按约履行的民事责任。因此，被上诉人以欠条要求上诉人支付款项的诉讼请求，存在事实和法律依据，原审法院判决支持其诉讼请求正确，本院予以维持。上诉人提出的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费人民币50元，由上诉人*负担（已缴纳）。

本判决系终审判决。

裁判日期

二○一一年四月十三日