上海**限公司与上海明**限公司买卖合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告上海**限公司（以下简称“智**司”）与被告上**有限公司（以下简称“明**司”）买卖合同货款纠纷及反诉原告明**司与反诉被告智**司买卖合同质量纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员方产独任审理。本院于2014年5月14日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）委托代理人温信福、被告（反诉原告）委托代理人陈*到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

本诉原告智**司诉称：2013年9月1日，智**司、明**司签订购销合同，约定智**司向明**司出售建筑用磁砖。合同签订后，明**司依约支付5万元预付款，智**司根据明**司指示送货，于2013年10月26日完成最后一批送货，实际送货金额为847，222元。明**司共计支付智**司45万元，扣除明**司代智**司代付的运费6，360元，明**司尚欠智**司390，862元。智**司诉至法院，请求判令明**司支付货款390，862元，并支付自2013年10月27日起至实际支付日止按中**银行同期贷款利率上浮50%的逾期付款违约金。

智**司为此提交以下证据：购销合同、送货清单明细、收条、托运单、银行业务回单、网**行记录。

被告辩称

被告明**司答辩并反诉称：不同意智**司的诉讼请求。货款支付时间明确约定为货到工地确认无误后支付货款，但智**司迟迟没有递交出厂证明、质量保证书等材料，导致明**司没有支付货款。而且，在明**司支付货款前，智**司应当向明**司开具发票。智**司送货存在迟延，产品存在裂纹、色差及其他的质量问题，所以明**司才未支付剩余货款。为此，明**司在庭审中最终明确的反诉请求为：1判令智**司承担因其违约而造成明**司被业主扣罚款20万元的70%即14万元；2、判令智**司向明**司开具货款发票和提供规格为100＊100瓷砖的质量检验证书；3、判令智**司承担本案的诉讼费。

明**司提交证据如下：1、送货清单明细2份，证明规格为600＊600的瓷砖延迟1个月送到工地，规格为100＊100的瓷砖没有提供质量检验证书；

2、现场照片7张，证明智**司提供的地砖存在色差、裂痕等质量问题；

3、上海某**州项目部于2013年10月22日的《关于B1、F2、F3层地砖与面砖铺贴质量问题与延误工期的处理意见》，载明处理意见如下：一、对明显存在质量问题的地面砖必须予以返工；二、对延误工程节点按约定，扣除20万元工程款等；

4、高某某的调查笔录，证明上海某某发展中心贵州项目部对明**司施工中的地砖、面砖质量和工期问题作出处罚。

本院查明

经审理查明：2013年9月1日，以智**司为供方，明**司为需方签订《购销合同》1份，约定：产品名称、规格型号、数量、金额，其中订购规格100＊100的瓷砖价值8，751.40元；质量要求技术标准按国家标准执行；交货地点及供货周期：贵阳市项目工地，分批送货，第一批10日前（含10日）到货，后面的按需方工程进度及要求送货；结算方式：需方预付订金伍万元整，分批供货，货到工地验收无误后即支付该批货款的95%，余款5%自供货日起二个月内付清等。合同签订后，明**司确认于2013年9月11日、12日、26日、28日、10月12日、14日、26日分七批收到智**司送至贵阳某某城综合布展项目的瓷砖，货款价值为847，221.90元。明**司共计向智**司支付货款45万元，并代智**司支付运费6，360元，尚欠智**司货款390，862元。

庭审中，智**司确认其未向明**司提供的规格100＊100、价值8，751.40元的瓷砖质量检验证书。经法庭当庭释明，双方当事人均同意：若智**司在本案判决确定的时间内未向明**司提供上述瓷砖的质量检验证书，则应视这部分瓷砖不适宜在市场上使用，相应8，751.40元的货款应予扣除。双方亦同意按照实际货款金额开具相应的发票。

另查明，上海某某发展中心贵州项目部于2013年10月22日的《关于B1、F2、F3层地砖与面砖铺贴质量问题与延误工期的处理意见》，载明处理意见如下：一、对明显存在质量问题的地面砖必须予以返工；二、对延误工程节点按约定，扣除20万元工程款等。

再查明，明**司在贵阳某某城综合布展项目中除使用智诚公司提供的瓷砖外，还另行采购地砖用于上述工地。

以上事实，有智**司提供的购销合同、送货清单明细、收条、托运单、银行业务回单、网**行记录，明**司提供的送货清单明细、《关于B1、F2、F3层地砖与面砖铺贴质量问题与延误工期的处理意见》，以及当事人的当庭陈述等证据为证。

本院认为

本院认为，智**司和明**司之间签订的《购销合同》合法有效，本院予以确认。双方均认可，智**司实际向明**司提供价值847，221.90元的瓷砖，现明**司尚欠智**司货款390，862元，对此，本院亦予以确认。对于明**司称第一批货延迟1天到达工地，对此，本院认为，双方当事人在《购销合同》中并未约定延迟送货的违约责任，且明**司未就智**司延迟交货1天给其造成损失作合理说明，亦未提供证据，由此，本院从合理的角度考虑，认定智**司第一批货延迟一天交货尚不足以追究原告相应的违约责任。对于明**司反诉请求智**司承担瓷砖质量问题造成的损失，对此，本院认为，在涉案工地上明**司施工所使用的瓷砖并非全部由智**司提供，无法直接通过现场的照片说明存在质量问题的瓷砖是由智**司提供的，明**司亦未提供有质量问题瓷砖的实物及数量，也未明确对项目方因延误工程节点而扣除明**司20万元工程款与智**司提供瓷砖之间的关联性，故对明**司请求承担瓷砖质量问题造成损失的反诉请求不予支持。对于智**司确认其未向明**司提供的规格100＊100、价值8，751.40元的瓷砖质量检验证书的事实，经法庭当庭释明，双方当事人均同意，若智**司在本案判决确定的时间内未向明**司提供上述瓷砖的质量检验证书，则应视这部分瓷砖不适宜在市场上使用，相应8，751.40元的货款应予扣除。同时，智**司应当依法按实际货款金额向明**司开具相应的发票，由此，本院对明**司反诉请求智**司提供规格100＊100的瓷砖质量检验证书和按实际货款金额的发票之诉讼请求予以支持。按照约定，涉案交易的结算方式为货到工地验收无误后即支付该批货款的95%，余款5%自供货日起二个月内付清。在实际履行过程中，未有证据证明智**司已及时向明**司提交了瓷砖的质量检验证书，现智**司也承认其中规格100＊100的瓷砖质量检验证书尚未交付，这势必影响明**司的检验，故对于智**司请求明**司支付逾期付款违约金的请求，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最**法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：

裁判结果

一、本诉被告上海明**限公司于本判决生效之日起十五日内支付本诉原告上海**限公司货款人民币390，862元；

二、反诉被告上海**限公司于本判决生效之日起十日内向反诉原告上海明**限公司提供规格为100＊100的瓷砖质量检验证书；逾期不提供，反诉被告上海**限公司应向反诉原告上海明**限公司退还货款人民币8，751.40元（该款直接在本判决主文第一条中予以扣除）；

三、对本诉原告上海**限公司其余诉讼请求不予支持；

四、对反诉原告上海明**限公司其余诉讼请求不予支持。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案本诉案件受理费人民币7，163元（原告已预交），减半收取计人民币3，581.50元，由原告负担人民币581.50元，被告负担人民币3，000元（该款由被告直接给付原告）；反诉案件受理费人民币1，625元（反诉原告已预交），由反诉原告负担人民币1，525元，反诉被告负担人民币100元。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海**人民法院。

裁判日期

二〇一四年六月二十日