张*与浙**公司一案一审民事判决书

审理经过

原告**公司诉被告张*、张*买卖合同货款纠纷一案，本院于2011年7月25日立案受理。根据原告**公司的申请，并提供担保，本院对被告张*所有的TYD360注塑机和TYD200注塑机各一台予以就地查封。本案由审判员俞**适用简易程序独任审判，于2011年8月30日公开开庭进行了审理，原告**公司委托代理人桂某某到庭参加诉讼，被告张*、张*经本院传票传唤未到庭。本案依法缺席审理。现已审理终结。

原告诉称

原告诉称：被告于2009年9月15日向原告购买五台注塑机，双方签订塑机买卖合同，共计货款765000元。原告交付注塑机后，被告支付了部分货款，余款165000元拖欠不付。故起诉要求被告立即支付拖欠的货款165000元，并从2010年3月24日起按日千分之三支付滞纳金。在庭审中，原告陈述被告张*于2009年9月15日向原告购买五台注塑机，被告张*为被告张*所欠的货款提供连带清偿责任保证。被告张*于2011年8月26日支付货款20000元。原告变更诉讼请求，要求被告张*支付货款145000元，并从2010年4月26日起按每月2﹪的标准支付违约金，被告张*对被告张*的上述货款、违约金某担连带清偿责任。

被告张*、张*未提交书面的答辩状，但在审判人员对被告张*询问时，被告张*提出，根据与原告公司人员的口头约定，机器运费16100元应当由原告承担，故在所欠原告的货款金额中应扣除16100元。

原告**公司为证明其主张，当庭出示了以下证据：

一、塑机买卖合同，拟证明原告与被告张*的注塑机买卖关系和被告张*为被告张*所欠原告货款、违约金提供连带清偿责任保证的事实。

二、送货单，拟证明原告已根据合同约定，将五台注塑机交付给被告张*的事实。

上述证据当庭出示后，因两被告未到庭应诉，经本院审核，予以认定。

本院查明

经审理，本院认定的事实如下：被告张*与被告张**父子关系。2009年9月15日，原告**公司（供方、卖方）与被告张*（需方、买方）签订一份塑机买卖合同，合同约定：需方向供方购买五台**塑机（型号为TYD360、TYD168、TYD128各一台，TYD200二台），货款总金额765000元；提（交）货时间2009年10月25日；运输方式为委托代运，运费及装卸费由需方承担；付款方式为定金50000元，发机前付450000元，余款2009年11月25日付20000元…（即从2009年11月起每月25日前等额支付20000元到2010年9月25日），2010年10月25日付45000元；需方…如逾期未付，则从逾期之日起每日按应付金额的千分之三计逾期息给供方，如到期款逾期三十天以上仍未付清…其它的未到期款视为全部到期，供方某某主张全部欠款…担保方对需方的货款欠款及本息承担连带清偿责任；本合同发生争议双方可协商解决，若协商不成则由供方所在地法院管辖；需方连带担保方为被告张*；合同自签订之日起生效。合同还对履行地、质量异议期限等内容进行了约定。2009年11月7日，原告将合同约定的五台注塑机交付给被告张*，由被告张*签收。被告张*支付了部分货款，尚欠原告145000元货款未支付。故原告诉至本院，要求处理。

本院认为

本院认为：原告**公司与被告张*、张*之间的货物买卖合同依法成立，对双方当事人具有法律约束力。原告未按合同约定的交货时间交付标的物，而被告张*未按合同约定的付款时间支付货款，被告张*则未尽到连带清偿保证责任，故双方当事人在合同履行中均存在违约行为，依法应各自承担相应的违约责任。被告张*辩称的16100元机器运费应当由原告承担、在货款中予以扣除的意见，该意见与合同约定的运费承担内容相矛盾，且被告张*未提供机器运费的金额及应当由原告承担的证据，原告对该意见不予认可，被告张*应承担举证不能的法律后果，本院对被告张*辩称的该意见不予采纳。被告张*、张*经本院传唤无正当理由不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条和《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百二十条的规定，判决如下：

裁判结果

一、被告张*支付原告**公司注塑

机货款145000元，该款在本判决生效后十日内付清。

二、被告张*对被告张*的上述货款承担连带清偿责任。

三、驳回**限公司的其他诉讼请求。

如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。

本案受理费3200元，减半收取1600元，保全费1520元，共计3120元，由原告**公司负担120元，被告张*负担3000元，被告张*连带负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省**民法院。

裁判日期

二〇一一年十月十八日