安达市人力资源和社会保障局等与孙**其他二审行政判决书

审理经过

上诉人安达市人力资源和社会保障局、华润雪**）有限公司因工伤行政认定一案，不服安达市人民法院（2014）安法行初字第4号行政判决，于2014年8月27日向本院提起上诉。本院于同年10月8日受理后，依法组成合议庭，于同年10月24日公开开庭审理了本案。上诉人安达市人力资源和社会保障局委托代理人赵**、李*，上诉人华润雪**）有限公司委托代理人徐**，被上诉人孙**及其委托代理人左*同到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

一审法院查明

原审法院认定，2004年7月20日，原告被华润雪花啤**安达市分公司招聘为装卸工，后华润雪花啤酒（哈尔滨）安达分公司被第三人兼并。2006年4月9日，原告在外库装车时摔伤，后向被告单位申请工伤，被告未予受理，因此2007年3月12日到安达市信访局上访。原告于2007年8月17日提出书面工伤认定申请，被告于2007年9月10日作出劳社伤险认决字（2007）02号工伤不予认定决定书。认为原告工伤认定申请已超出法定申请时效，不予认定工伤。原告不服，向安达市人民政府申请复议，安达市政府维持了劳社伤险认决字（2007）02号工伤不予认定决定书。原告不服，诉至法院，要求撤销被告下发的劳社伤险认决字（2007）02号工伤不予认定决定书，并由被告承担本案诉讼费用。原告曾在2013年安达市人民政府作出复议决定后提起诉讼，因原告未能确定第三人的具体情况，又未缴纳诉讼费，为此，本院依法通知原告缴纳诉讼费，原告仍未交，依法按原告自动撤诉处理。本次诉讼过程中，第三人身份明确、地址具体，且原告同意缴纳诉讼费，故依法予以受理。原审法院认为，原告的诉讼主张有证人董**、潘**出庭证实2006年4月9日在外库装车时受伤、有安达市信访局证明及证人李**出庭证实2007年3月12日前曾申请工伤认定，被告未予受理，为此，原告到安达市信访局上访，要求确认其工伤，故原告没有超出法定期限主张权利。本案被告在作出的“工伤不予认定决定书”中原告孙**应为“39岁”，身份证号应为“232303196804233414”而被告给写成“29岁”，身份证号写成“2323021968042”，属作出具体行政行为认定事实有误。被告仅以原告工伤认定申请书上的时间为依据，认定原告工伤申请已超过法定时效而作出劳社伤险认决字（2007）02号工伤不予认定决定书，系作出具体行政行为的证据不足，依法该决定应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条（二）项之规定，判决：撤销被告安达市人力资源和社会保障局于2007年9月10日作出的劳社伤险认决字（2007）02号工伤不予认定决定书。案件受理费50.00元由被告安达市人力资源和社会保障局负担。

上诉人诉称

上诉人安达市人力资源和社会保障局上诉称，被上诉人孙**于2007年8月17日申请认定工伤，本人提供的申请书中提出的受伤时间为2006年4月26日，超过一年的申请期限，且根据调查，被上诉人于2006年4月10日至4月29日请假在家休息，不符合工伤认定的条件；劳动部门将孙**的年龄及身份证号误写，不影响对孙**作出不予认定工伤的决定。综上，安达市人力资源和社会保障局作出的劳社伤险认决字（2007）02号工伤不予认定决定书事实清楚，证据充分，程序合法，请二审法院依法撤销一审判决。

上诉人华润雪花啤酒（哈尔**公司上诉称，一审判决事实不清，证据不足，一审法院没有直接证据证明孙**在法定期限内到社会保障行政部门申请工伤认定，信访部门的登记资料只能体现孙**自己的陈述，是间接证据，不能作为认定孙**提出工伤认定申请未超期的依据。请求二审法院撤销一审判决。

被上诉人辩称

被上诉人孙**答辩称，被上诉人确实是2006年4月9日受伤，有证人董**、潘**的证言及医院的诊断书为证；上诉人的工伤认定申请未超过法定期限，有证人李**的证言以及信访部门出具的证明为证。上诉人安达市人力资源和社会保障局作出的劳社伤险认决字（2007）02号工伤不予认定决定书将被上诉人的年龄及身份证号写错，属主要证据不足，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。

原审被告向原审法院提交的证据材料有：1、2005年1月及2006年4月华润雪花啤酒厂安达分公司的工资表；2、2006年4月份华润雪花啤酒厂安达分公司的考勤表；3、2006年4月10日的请假审批单；4、工伤申请书。

原审原告向原审法院提交的证据材料有：1、黑**军医院2006年4月10日诊断书一份；2、2006年4月26日手术诊断书；3、2006年9月1日诊断书；4、2006年11月16日核磁共振报告；5、2007年11月19日哈医大住院病志一份；6、2006年11月21日哈**顺医院住院病志一份；7、证人李**出庭作证证言；8、证人董**出庭作证证言；9证人潘**出庭作证证言。

原审第三人华润雪花啤酒（哈尔**公司未向原审法院提交证据材料。

原审法院依职权调取的证据材料有：安达市信访局出具的来访人员登记表一份。

上述证据均已随案移送本院。

本院查明

经庭审调查，二审查明认定的事实与原审法院认定的事实相一致。

本院认为

本院认为，被上诉人孙**于2006年4月9日受伤，于2007年3月12日前曾向上诉人安达市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，上诉人未予受理，该事实有证人董**、潘**、李**的证言以及安达市信访局的证明证实，因此，被上诉人的工伤认定申请并未超过法定期限。安达市人力资源和社会保障局作出的劳社伤险认决字（2007）02号工伤不予认定决定书将被上诉人孙**的年龄及身份证号均写错，属具体行政行为认定事实错误。因此，上诉人安达市人力资源和社会保障局与上诉人华润雪花啤酒（哈尔**公司提出的上诉理由均不能成立，本院不予支持。上诉人安达市人力资源和社会保障局作出的劳社伤险认决字（2007）02号工伤不予认定决定书属主要证据不足，应予撤销。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费100元，由上诉人安达市人力资源和社会保障局、华润雪**）有限公司各负担50元。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一四年十月二十四日