关于上诉人姜**与被上诉人北安市住房和城乡建设局、北安市综合行政执法局行政决定一案的行政裁定书

审理经过

上诉人姜**因行政决定一案，不服北安市人民法院（2014）北行初字第26号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。

一审法院认为

原审认为，原告姜**于2012年9月14日收到被告北安市综合行政执法局作出的北综执限拆字（2012）第109010号《限期拆除决定书》，该决定书明确写明：“如你不服本决定，可以在收到本决定书之日起60日内向北安市人民政府申请行政复议，也可以在三个月内直接向北安市人民法院提起诉讼”。而原告到本院正式立案时间为2015年6月1日，已明显超过法定起诉期限，应当裁定驳回起诉。虽然原告向法院提供了贾**证言，贾**在证言中表示其知晓张**律师曾就本案在2012年10月到北**院要求立案，但张**律师现已死亡无法核实，且此证言又属间接证据，故不能证实原告在法定期间内曾向北**院申请立案的事实。因此原告向本院提起的诉讼，超过法定起诉期限，应当裁定驳回起诉，故依照《中华人民共和国行政诉讼法（原）》第三十九条、《最**法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定，驳回原告姜**的起诉。

上诉人诉称

裁定送达后，姜**不服，向本院提起上诉。

上诉人姜**上诉称，2012年9月24日，接到《限期拆除决定书》后，于2012年10月9日委托天洋律师事务所律师张**代理诉讼。但法院不予立案。现在超过起诉期限是有原因的。是法院不给立案造成的。

上诉人姜**在二审审理期间杨**出面为其作证，同时提交了刘**证言，以证明上诉人起诉时未超起诉期限。

本院认为

本院认为，上诉人姜**在二审期间提交的证明其未超起诉期限的证据，应在一审立案时提出。因此，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原裁定。

本裁定为终审裁定。

（此页无正文）

裁判日期

二〇一五年十一月十八日