张**与张**赡养费纠纷一案一审民事判决书

审理经过

原告张**与被告张**、张**赡养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丁**独任审理，公开开庭进行了审理。原告张**的委托代理人张**律师、被告张**、被告张**及其委托代理人王**到庭参加诉讼，本案现已审理终结。

原告诉称

原告张**诉称：原、被告系父子关系，现二被告生活稳定优越。原告对二被告尽了父亲的责任，并用自己的积蓄为被告购房等。自己年近90岁身患心脏病、高血压、糖尿病等疾病，每月只有高龄补贴500元生活困难，现要求二被告承担每月赡养费1,500元和要求与被告共同生活。

被告辩称

被告张**辩称：父亲的财产都给了被告张**，现海宁路的房产也是用父亲的动迁款购置的。以前，父亲住养老院期间自己经常去看望，但父亲并不友好，所以从2011年8月后自己就没有和父亲联系了。自己愿意看望父亲。

被告张**辩称：1983年自己开始做生意，赚来的钱均交给父亲保管，估计有300万元。以前，父母与自己一家住在一起的，但父亲并没有考虑自己，与自己诉讼三场，彼此没有了亲情。母亲去世后，父亲会到外甥等家居住。现居住在自己位于浦东张江的房屋里。父亲有些举动自己很担心，自己心脏不好，眼睛手术二次，不愿与父亲共同生活。父亲有不少存款，日常生活不缺钱，而且，老人身边有不少居心叵测的人，故不同意父亲的要求。

本院查明

经审理查明：被告张**与张**是原告张**的儿子。原告张**夫妇以前与被告张**一家生活在一起。二被告母亲去世后，原告张**因故一人居住在被告张**名下的，位于浦东张江路××弄×号××室的房屋里。原告张**每月收入为高龄纳保500元。另，原告张**患有高血压、胃炎等疾病。原告张**经与二被告协商不成，现诉讼法院。

另查明，截至2013年7月1日原告张**股票账户中人民币总资产为578,085.9元、美元总资产为18,670.34美元。

审理中，被告张**、张**表示愿意分别在每月第一周和第三周的周六去看望父亲。另，被告张**表示，原来父母和自己生活在一起的时候，自己一家三口挤在一个小房间，现儿子已长大成人，住房面积不大，不愿父亲与自己共同生活。

上述查明事实，由双方当事人的陈述、原告提供的病例卡、照片、庭审笔录、股票对帐单等证据证明，本院予以确认。

本院认为

本院认为，原、被告系父子关系，现原告步入90岁高龄老人的行列，从人之常情、老人身体健康状况、日常生活医疗等考虑，应当得到子女和社会的照顾和关心。目前，原告张**一人生活在浦东张江路××弄×号××室的房屋里，二被告应当给与关心和照顾，审理中，二被告表示愿意去看望老人。**认为，二被告的表态符合我国老有所养的善良风俗，也是符合我国对老年人合法权益保护的相关法律要求，本院予以支持。鉴于原告张**目前的资产情况，原告张**有条件维持日常的生活、医疗等开销，如生活等确实存在困难，二被告应当履行对自己父亲的赡养义务。另，原告张**曾与被告张**共同生活过，但目前被告张**的儿子也已长大成人，鉴于被告张**住房条件，现原告张**要求与被告共同生活的要求难以支持，但二被告应当注意到，原告张**毕竟是将近90高龄的老人，且与二被告分开居住，二被告应当念及父亲的养育之恩，经常看望或者问候老年人并予以妥善合理的安排。审理中，二被告已明确表示愿意看望原告张**，本院希望二被告能履行义务。据此，依照《最**法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：

裁判结果

驳回原告张**要求被告张**、张**给付每月赡养费共计1,500元和要求与被告共同生活的诉讼请求。

本案受理费50元，减半收取25元，由原告张**负担。

如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海**人民法院。

裁判日期

二〇一三年七月二十五日