李**与南京市秦淮区人民政府二审行政裁定书

审理经过

李**因诉南京市秦淮区人民政府（以下简称秦淮区政府）一案，不服江苏省**民法院（2014）宁行诉初字第95号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。

上诉人诉称

本院经审查查明，2014年8月21日，李大芝以秦淮区政府为被告，向原审法院诉称，南京**西门大街46号2幢2单元101室系其父亲去世后留下的房产，其本人是继承人之一。2013年，秦淮区汉西门大街地块开始征收，其父留下的房产在此征收范围内，此房被秦淮区征收办公室强行拆除，遂诉至法院，请求判令：秦淮区政府的强拆行为违法并将李大芝房屋恢复原状等。

原审法院认为，根据行政诉讼法规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出具体行政行为的行政机关是被告。本案李**诉称其房屋被秦淮区**办公室拆除，故其应以秦淮区**办公室为被告提起诉讼。经原审法院向当事人释明，起诉人坚持以秦淮区政府作为被告，据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十一条的规定，该院裁定对李**的起诉，不予受理。

李大芝不服原审裁定，向本院提起上诉称，秦淮区**办公室只是秦淮区政府确定的一个房屋征收部门，其行为构成违法强拆，本案被告应是秦淮区政府，其起诉符合人民法院行政案件受案范围，应予受理，请求撤销原审裁定，依法受理本案。

本院认为

本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出具体行政行为的行政机关是被告。《最**法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（三）项规定，起诉人错列被告且拒绝变更的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，李大芝诉称其房屋被秦淮区**办公室拆除。故秦淮区政府不是作出该具体行政行为的行政机关，不是本案适格被告。经原审法院法律释*，李大芝坚持以秦淮区政府作为被告，原审法院裁定不予受理，并无不当，依法应予维持。李大芝上诉的理由不足，依法不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原裁定。

本裁定为终审裁定。

裁判日期

二〇一四年十二月十日