原告陈**与被告如东县岔河镇人民政府第三人陈进如案一审行政裁定书

审理经过

原告陈*民诉被告如东县岔河镇人民政府不履行法定职责一案，本院于2015年3月31日立案受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因陈**与本案有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于6月11日公开开庭审理了本案。原告陈*民，被告如东县岔河镇人民政府应诉负责人朱**及委托代理人张*到庭参加诉讼，第三人陈**经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告陈**诉称，1987年前原告与陈*如两家就比邻而居。1995年陈*如家翻建楼房时占用了两家之间的部分通道，2011年翻建猪舍又占用了通道1.97米。1998年原告家在陈*如家西边也翻建了楼房。1997年土地二轮承包时，因陈*如家建房时占用了部分通道违法超建，致使村、镇未对两家的界址进行明确划分，也没有对两家的宅基地明确四至。两家界址不清，经常为此发生纠纷。原告曾多次要求村、镇对两家间界址划界并对宅基地进行确权未果，又于2014年12月22日向被告提出书面申请，被告至今不作为。为此，请求判令被告履行法定职责，立即为原告家的宅基地进行确权。

本院查明

经审理查明，第三人陈**与原告陈**系叔侄关系，两家相邻而居。1999年1月，陈**户取得了如东县人民政府颁发的东集建（99）字第31131103号《集体土地建设用地使用证》，该证中载明：土地使用者陈**（陈**父亲，已故），用地面积366平方米，建筑占地221平方米，用途住宅，四至为东至陈**、金**、南至公路、西至陈**、北至田；附件为宗地草图。同月，陈**取得了东集建（99）字第31131104号《集体土地建设用地使用证》，该证中载明：土地使用者陈**，用地面积225平方米，建筑占地136平方米，用途住宅，四至为东至陈**、南至公路、西至陈**、北至田；附件为宗地草图。2011年8月，陈**将上述通道南端、北端用砖块等物进行堵塞等，双方发生纠纷，经当地基层组织调解未果。之后，陈**以陈**为被告提起民事诉讼，期间因陈**去世申请撤诉。但双方纠纷仍未能协商处理，陈**以陈**为被告再次提起民事诉讼，要求排除通道上障碍。如**民法院于2014年12月19日作出了（2014）东岔民初字第0759号民事判决书。陈**不服提起上诉，该案现在二审中。2014年12月22日，陈**以邮寄方式向如东县岔河镇人民政府提交了申请书，主要内容：因陈**和陈**住宅界址纠纷三年多未果，现请求镇政府派员到现场勘察，对1997年二轮承包土地宅基地部分界址进行实地丈量确权。如东县岔河镇人民政府未予答复。

本院认为

本院认为，《土地权属争议调查处理办法》第五条规定，个人之间、个人与单位之间、单位与单位之间发生的争议案件，由争议土地所在地的县级国土资源行政主管部门调查处理。前款规定的个人之间、个人与单位之间发生的争议案件，可以根据当事人的申请，由乡级人民政府受理和处理。第十四条规定，下列案件不作为争议案件受理：（一）土地侵权案件；（二）行政区域边界争议案件；（三）土地违法案件；（四）农村土地承包经营权争议案件；（五）其他不作为土地权属争议的案件。据此，乡级人民政府对土地侵权争议、土地承包经营权争议不具有受理和处理的职权。

本案中，原告陈**及第三人陈**享有的宅基地使用权，已由各自的《集体土地建设用地使用证》予以确定，双方宅基地使用权归属清楚。案涉的通道纠纷，是属于民事纠纷，应属民法调整的范围，不属行政法或行政管理的范围。第三人陈**对通道的排除妨碍已经民事诉讼，现在二审期间。原告陈**要求对1997年二轮承包土地宅基地部分界址进行实地丈量确权的申请，不属被告职责。原告陈**诉称争议的通道是其承包地，根据《农村土地承包法》的规定，因土地承包经营权受到侵害或发生纠纷，应当申请仲裁或提起民事诉讼。因此，被告对土地承包经营权争议亦不具有受理和处理的职权。

综上，原告陈**的起诉，不符合行政案件的受理条件，依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最**法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：

裁判结果

驳回原告陈**的起诉。

原告陈**预交的案件受理费人民币50元，予以退还。

如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省**民法院。

裁判日期

二〇一五年六月二十六日