原告秦**不服被告启东市城市管理行政执法局行政变更纠纷一审行政裁定书

审理经过

原告秦**不服被告启东市城市管理行政执法局作出的“关于幸福岛物业服务企业更换的通知”一案，本院于2014年11月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告秦**及其委托代理人黄*，被告启东市城市管理行政执法局法定代表人的委托代理人吴*、汪**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告秦*忠诉称，被告于2011年4月11日作出的“关于幸福岛物业服务企业更换的通知”，是错误的，理由：一是被告不具备未经业主同意，任意更换物业公司的职责，其作出的更换、指定物业公司的决定不具备法律效力；二是包括我在内的业主们从未收到过该通知书，对通知内容也均不认可。故请求撤销被告作出的上述行政决定。

被告辩称

被告启东市城市管理行政执法局辩称，我局作出的“关于幸福岛物业服务企业更换的通知”，不具有行政决定的性质，也没有侵害原告等业主的合法权益，不具备可诉性，请求驳回原告的起诉。

本院查明

经审理查明，原告是启东**区业主，其所在小区原由启东市**有限公司提供物业管理服务。2011年初，原物业公司停止物业服务后，因当时幸福岛小区尚未组成业主大会，故被告经协调由南通新**限公司提供幸福岛小区物业服务，并于2011年4月11日以“关于幸福岛物业服务企业更换的通知”书面形式通知了该小区的全体业主。

本院认为

本院认为，根据《最**法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第一条第二款第（四）项的规定，不具有强制力的行政指导行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。被告作为物业管理行政主管部门，在原告居住小区原物业公司停止服务，小区业主未选聘新的物业服务企业情况下，基于小区业主的共同利益，协调物业公司继续提供服务，并向业主发出“关于幸福岛物业服务企业更换的通知”，该行为并非行政决定或行政命令，而属行政指导行为性质。包括原告在内的业主如对南通新**限公司提供的物业服务不满意，可依据《物业管理条例》的规定，随时成立业主大会选聘新的物业服务企业。故被告的行为，虽与其履行职权有关联，但对原告在内的业主不具有行政强制力，亦不损害业主的相关权益。原告的起诉，不属于行政诉讼受案范围，依法应予驳回。据此，依照《最**法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（四）项、第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：

裁判结果

驳回原告秦**的起诉。

原告秦**预交的案件受理费人民币50元，予以退还。

如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省**民法院。

裁判日期

二〇一五年一月十五日