贺**与怀远县公安局治安行政处罚一案二审行政判决书

审理经过

上诉人（原审原告）贺**因诉被上诉人（原审被告）怀远县公安局治安行政不予处罚一案，不服安徽省怀远县人民法院（2014）怀行重字第00001号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月30日公开开庭审理了本案。上诉人（原审原告）贺**及其委托代理人常照勋，被上诉人（原审被告）怀远县公安局的委托代理人吴**、张**，被上诉人（原审第三人）胡*及余彦澄的委托代理人胡*到庭参加诉讼。被上诉人怀远县公安局的法定代表人杨昆未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原审根据被告的举证并经庭审质证认定：被告怀远县公安局于2012年6月8日作出怀*（新）不决字（2012）第42号不予处罚决定，依法对胡*、余彦澄不予处罚。原告贺**对被告怀远县公安局作出的不予处罚决定不服，于2012年6月28日向蚌埠市公安局申请行政复议。蚌埠市公安局于2012年8月20日作出蚌公复决字（2012）012号行政复议决定，维持怀远县公安局所作出的公安行政处罚决定。因原告贺**不断地信访，为重新查明案件事实，2013年8月28日，被告怀远县公安局作出怀*（新）撤不决字（2013）第051号撤销公安行政不予处罚决定书，撤销了怀*（新）不决字（2012）第42号不予处罚决定。2013年12月20日，在经过重新调查后，被告怀远县公安局再次作出怀*（新）不决字（2013）第072号不予处罚决定，决定对胡*、余彦澄不予处罚。

另查明：2012年2月6日11时07分，怀远县公安局新城派出所民警出警对铭居小区B1号楼三单元605室进行了现场勘验检查。勘验检查笔录记载：“室内客厅有摔碎碗碟，客厅墙壁斜靠一老者，双眼紧闭，面对民警询问不予应答，经勘验，老者身上无明显外伤，在场者胡*诉老者系其舅舅贺**。后老者被赶来的孔**、胡**接走。报警人胡*鼻部有抓伤，其称是旧伤。至此，勘验检查结束。勘验∕检查人：白得春；记录人：孙*；被检查人或者见证人：胡*。”公安民警出警走后，孔**、胡*、胡*将贺**送到怀**民医院120车上，护送至怀**民医院医治。该院急诊科记载：就诊日期为2012年2月6日；代诉：一过性意识障碍半小时，患者于半小时前突然出现一过性意识障碍，双手抽搐；ＰE：BP：（指血压）140／90㎜Hɡ，神志不清、昏迷状态，双侧瞳孔直径3㎜，对光反射灵敏，两肺呼吸音粗，未闻及罗音，心音80次／分，律齐，未闻及杂音，四肢肌张力增高；头颅CT未见明显异常，左侧颞顶部多发颅内缺损；TIA（短暂性脑缺血发作）脑梗？建议住院治疗，患者亲属拒绝住院，患者用药后二小时神志转清醒。

一审法院认为

原审判决认为：被告怀远县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项的规定，依法对第三人胡*、余**作出的怀公（新）不决字（2013）第072号不予处罚决定，认定的事实清楚，证据确实充分，程序合法。原告贺**诉称其在第三人胡*家被第三人胡*、余**殴打，并有其在怀**民医院的诊断结论和病历证实，俩第三人应当受到行政处罚。因原告提供的证据只能证实其住院治疗，怀**民医院急诊科的记录无记载原告系被医生掐人中后清醒、也没有明确记录其处于昏迷状态是何原因，只是怀疑脑梗，现有证据不能证明原告昏迷是第三人伤害所致，故原告贺**的诉讼请求依法不予支持。依照《最**法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决驳回原告贺**的诉讼请求。

上诉人诉称

贺**上诉称：2012年2月6日，其到胡*家散发传单，要求胡*参加旁听，没想到被胡*打伤。胡*的儿子余**捏拽其睾丸致其晕死过去，后被他人送到怀**民医院抢救。其被胡*、余**打伤的事实清楚，怀远县公安局作出不予处罚决定认定事实错误。原审判决驳回其诉讼请求错误。请求二审法院撤销原审判决；撤销怀远县公安局作出的怀公（新）不决字（2013）第072号不予处罚决定。本案诉讼费用由怀远县公安局负担。

被上诉人辩称

怀远县公安局答辩称：怀远县公安局作出的不予处罚决定认定事实清楚，证据确实充分，程序合法。请求二审法院依法判决驳回上诉，维持原判。

胡*、余**的陈述意见与怀远县公安局答辩意见一致。

怀远县公安局向一审法院提供的证据、依据有：

1、不予处罚决定书，证明公安机关不予处罚的事实、理由、依据及告知其诉权；

2、案件调查报告，证明公安机关依法调查取证及处理结果；

3、受案登记表，证明怀远县公安局新城派出所依法受理殴打他人案；

4、胡*陈述，证明2月6日上午其没有跟贺**发生打架，连肢体冲突都没有发生。其看见贺**砸东西，就到里屋去了。贺**听讲报警了，就躺在地上装起来了。其儿子余**不在家，到同学家去了；

5、余**陈述，证明当天上午其不在家，其和朋友陈**一起上网去了，后来两人又到陈**母亲陈**馆吃的饭；

6、贺**陈述，证明正月十五（2月6日）上午，其到铭居小区外甥女胡*家散传单，后被胡*儿子乐*捏着睾丸，胡*用拳头朝其头部、胸口打了几拳；

7、胡**证言，证明2月6日其和孔**两人一起去胡*家，看见胡*家客厅里碗碟被摔了一地，贺**躺着不吱声，贺**身上什么伤都没有，也没看见余**在场；

8、陈**证言，证明2月6日上午其去铭居小区找的余彦澄，随后两人去了吉祥网吧上网，上网上到中午十一点多，后两人一起到陈×面馆吃的饭；

9、陈**，证明正月十五（2月6日）当天中午，余**和陈**一起到其面馆吃的饭；

10、孔**证言，证明2012年2月6日上午其到胡*家后看见贺**靠着墙坐在地上，闭着眼，没看见贺**受伤，也没看见打架，也没看见余**在现场；

11、现场勘验检查笔录，证明民警现场检查发现胡*家客厅有摔碎的碗碟，客厅墙壁斜靠一老者（贺文云），老者身上无明显外伤；

12、照片，证明民警对贺*云头面部，胸口拍照，并未发现其有明显外伤；

13、户籍证明，证明陈**、余**、贺**、胡*、胡**的身份信息；

14、病历诊断证明，证明未见贺**有明显损伤；

15、内部审批表，证明行政处罚依法经有权机关决定；

16、行政复议决定书，证明怀*（新）不决字（2012）第42号决定被蚌埠市公安局依法维持；

17、接处警情况登记表，证明新**出所民警依法接处警登记情况。

被告提供作出具体行政行为的法律依据、程序依据、职权依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》、《中华人民共和国行政处罚法》。

贺**向一审法院提供的证据有：

1、身份证复印件一份，证明原告的身份情况；

2、不予处罚决定书复印件两份，证明被告行政行为存在，不具有合法性；

3、县医院的抢救病历复印件，证明在县医院被抢救的事实；

4、公安机关信访事项告知单复印件一份、公安机关信访事项答复意见书复印件一份，证明公安机关偏袒第三人，阻止其上告。

胡*、余**未向一审法院提供证据。

以上证据材料均随案移送本院。

各方当事人对所出示证据的质辩理由同原审，本院查明的事实同原审。

本院认为

本院认为：被上诉人怀远县公安局具有作出治安不予行政处罚的职权。被上诉人受案后，对相关人员进行了调查取证，在作出该行政处罚决定前履行了告知义务，并送达了不予行政处罚决定书，被诉具体行政行为程序合法。上诉人贺**虽指控被第三人胡*、余**殴打，但经公安机关调查查明，有多名证人证实余**不在现场；怀**民医院急诊科的记录仅证实其治疗情况，无记载贺**系被医生掐人中后清醒、也没有明确记录其处于昏迷状态是何原因，只是怀疑脑梗。故被上诉人根据受害人陈述、证人证言、医院病历、违法嫌疑人陈述及现场勘验笔录等证据，证实原审第三人胡*、余**没有殴打贺**的事实清楚，上诉人上诉理由缺乏事实证据，本院不予采纳。被上诉人适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条第一项的规定，对原审第三人作出不予行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费50元，由上诉人贺**负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一五年二月九日