潘**与厦门市规划局其他行政行为一审行政裁定书

审理经过

起诉人潘**于2014年11月2日向本院邮寄起诉状，并于2014年11月15日补正材料，诉称：起诉人潘**，是厦门市农业机械监理所（以下简称监理所）的职工。自1994年由监理所分配在职工宿舍免费居住，自1995年起至今监理所按照廉租房的租金标准收取起诉人的租金。起诉人因不服厦门市人民政府作出的《厦门市人民政府关于2005C48号政府储备用地的批复》（厦府（2005）地670号，以下简称“670号批复”）一案，向厦门**民法院提起了行政诉讼，从厦门市人民政府提交的证据中得知厦门市规划局向厦门**总公司颁发了编号为（2005）厦规用地第0351号《建设用地规划许可证》，起诉人租住的职工宿舍在该《建设用地规划许可证》许可的范围内。起诉人不服（2005）厦规用地第0351号《建设用地规划许可证》，于2014年9月27日向福建省住房和城乡建设厅申请行政复议，2014年10月23日收到福建省住房和城乡建设厅作出的闽建法（2014）115号《行政复议决定书》，该决定书维持了厦门市规划局作出的（2005）厦规用地第0351号《建设用地规划许可证》的具体行政行为。

起诉人潘**认为，厦门市规划局颁发《建设用地规划许可证》的行为在实体和程序上均违法。故，诉请法院判令：1、撤销厦门市规划局颁发的编号为（2005）厦规用地第0351号《建设用地规划许可证》；2、厦门市规划局承担本案的诉讼费用。

本院认为

经审查，本院认为，厦门市规划局于2005年11月30日向厦门**总公司颁发编号为（2005）厦规用地第0351号《建设用地规划许可证》。起诉人潘**与讼争土地的建设规划许可行为没有利害关系，且该具体行为也对其权利义务未产生实际影响，故起诉人潘**起诉要求厦门市规划局撤销编号为（2005）厦规用地第0351号《建设用地规划许可证》，不符合行政诉讼的起诉条件和受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条、第四十二条，最**法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第六项、第六十三条第一款第一项之规定，裁定如下：

裁判结果

对起诉人潘**的起诉，本院不予受理。

如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省**民法院。

裁判日期

二〇一四年十一月十八日