陈**与泰安**民法院赔偿其他一案赔偿裁判书

案件描述

2014年10月23日，陈*强向泰安**民法院（以下简称泰**院）提起错误执行国家赔偿申请。泰**院在两个月的法定时限内没有作出是否赔偿的决定，陈*强于2015年1月21日申请本院赔偿委员会作出赔偿决定。受理后，本院赔偿委员会于2015年3月17日组织了质证，陈*强及其委托代理人孔**，泰**院委托代理人王*、张**参加了质证。本案现已审理终结。

赔偿请求人称：1996年4月28日，曲阜**有限公司（以下简称展**司）将A区10、11号房屋出售给了赔偿请求人。1998年3月3日，泰**院下达（98）法扣封字第1-1号查封扣押令、（1998）经初字第1-1号协助执行通知书，将该房屋查封。2004年11月4日，泰**院向曲阜**易所下达（1998）泰执字第98号协助执行通知书，将所谓山东**限公司（以下简称港**司）以物抵债的展**司名下的房产一宗过户到债权人中国建**行营业部（以下简称建**分行）名下，其中包含本涉案两套房屋。2004年11月12日，王*从建**分行购得涉案房产并取得房产证。2004年12月10日，王*强行让赔偿请求人搬出。2007年3月6日，泰**院作出（2007）泰执监字第1号民事裁定，认为展**司不是（1998）泰执字第98号案件当事人，不应执行其财产，故撤销（1998）泰执字第98号民事裁定中港**司在曲阜南门外神道路1号的房产（包括本涉案房产）抵偿建**分行债务及（1998）泰经初字第1号民事判决终结执行的内容。其后，曲阜市人民政府依法撤销了王*的房产证。2010年7月19日，赔偿请求人提起民事诉讼，曲阜市人民法院判决赔偿请求人与展**司签订的购房合同有效，展**司应协助办理房屋过户手续。2011年8月10日，赔偿请求人取得涉案房屋房产证，2014年3月11日取得涉案房屋土地使用权证。由于泰**院的错误查封和错误执行，导致请求人在15年里所购两套房屋合同目的无法实现，泰**院应按每年5万元赔偿2004年12月10日起至2014年3月11日止（9年3个月）期间的损失共计462499.98元。

质证中，陈**提交了签订日期为1996年4月28日的购房合同，泰**院提交了陈**交到该院的一份合同，质证认为两份合同中房屋总售价不同，陈**提交的合同不真实。陈**承认其合同为2004年补签；陈**提交了4张购房交款收据和2006年12月9日展辉公司的证明，该证明主要内容为陈**部分购房款用展辉公司所欠装修工程款抵顶。

本院赔偿委员会审查认为，陈*强承认购房合同为2004年补签，所提交的收据中一张为曲阜**饰公司开具给展**司的装修款收据，不能证明展**司所欠陈*强的装修款抵顶部分购房款。因此，陈*强所提交的证据，不能支持其提出的在泰**院查封、执行之前，其已与展**司签订购房合同，并交齐全部房款的主张。

本院赔偿委员会调取了泰**院（1998）泰经初字第1号、（1998）泰执字第98号、（2007）泰执监字第1号和本院（2014）鲁法委赔字第11号卷*，根据卷*材料及赔偿请求人提交的相关法律文书，查明以下事实：

建**分行因与港**司承兑合同纠纷一案诉至泰**院，1998年3月3日，泰**院作出（98）法扣封字第1-1号查封扣押令、（1998）经初字第1-1号协助执行通知书，查封了展**司位于曲阜南门外神道路1号的房产。1998年3月10日，泰**院作出（1998）泰经初字第1号民事判决，判令港**司偿还建**分行本息合计5055738.69元。执行过程中，港**司同意以原抵押给建**分行的房产折抵还债，1998年11月25日，泰**院作出（1998）泰执字第98号民事裁定，用曲阜南门外神道路1号2453.2平方米的房产（证号为：曲字第0584-4号、曲字第2584-7号）和另一处房产抵顶欠款，并终结了（1998）泰经初字第1号民事判决的执行。

2004年10月28日，泰**院依建**分行的过户申请，向曲阜**交易所送达了民事裁定和协助执行通知书，要求将被执行人以物抵债的房产过户到建**分行名下。其中，曲字第0584-4号A区10、11号系赔偿申请人主张其购自展辉公司的房产。2004年11月12日，王*从建**分行购得涉案房屋并取得产权证。

2007年3月6日，泰**院作出（2007）泰执监字第1号民事裁定，撤销了（1998）泰执字第98号民事裁定中用港**司在曲阜南门外神道路1号房产抵偿债务及（1998）泰经初字第1号民事判决终结执行的内容。

2008年6月2日，曲阜市人民政府撤销了王*涉案房屋产权证。2010年7月19日，陈**向曲阜市人民法院提起民事诉讼，曲阜市人民法院判决陈**与展**司签订的购房合同有效，展**司应协助办理房屋过户手续。2011年8月10日，陈**取得涉案房产证。

本院赔偿委员会认为：泰**院查封、执行展**司名下的房产，即使错误，侵犯的也是展**司的合法权益。陈*强虽与展**司签订购房合同，但在合同没有完全履行，尚未办理涉案房屋所有权登记之前，依法对涉案房屋并不享有所有权。并且，其涉案房屋购房合同系泰**院查封、执行之后补签，依据该合同主张物权损失赔偿没有法律依据。对于展**司不能依合同交付房屋所造成的损失，陈*强应当向展**司主张权利，不能直接要求泰**院予以国家赔偿。综上，陈*强不是《中华人民共和国国家赔偿法》第二条所规定的合法权益受到损害的受害人，依法不得请求国家赔偿。

本院查明

依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第三十八条、《最**法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第六条第一项、《最**法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条第一款之规定，决定如下：

驳回陈*强的国家赔偿申请。

本决定为发生法律效力的决定。

裁判日期

二〇一五年三月二十四日