孙*与曹县**理局行政登记二审行政判决书

审理经过

上诉人孙**因被上诉人孙巍诉一审被告曹县**理局房产行政登记一案，不服曹县人民法院（2014）曹*初字第14号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月10日立案受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。

本案行政争议形成过程如下：2009年4月，孙**以购买了徐某某房院为由，申请房屋所有权转移登记。被告曹县**理局将位于曹县武夷山路路东（南关**路路西）房院一处，为孙**颁发曹房权证曹**第××号房屋所有权证。被上诉人孙*不服，提起诉讼，请求撤销该房屋所有权证。

一审法院确认以下事实：原告之父孙*与第三人孙**于1989年1月7日登记结婚，孙*婚前有二子，长子朱**，次子孙*。2005年3月28日，第三人孙**与徐某某签订协议一份，以35000元价格购买涉案房院。2008年孙*与孙**离婚，本院依法作出（2008）曹*初字第331号民事判决，孙*与孙**均上诉，山东省**民法院依法作出（2008）菏民三终字第142号民事判决，准予双方离婚，双方当事人争议的涉案房院在取得完全所有权后再作分割；在取得完全所有权之前，院内西侧主房两间、楼一间归原告的父亲孙*使用，东侧主房两间归孙**使用，门楼、厨房、小洗澡间、厕所由双方共同使用。2009年4月，孙**以其购买了徐某某的该处房产为由，申请涉案房屋所有权转移登记，被告曹县**理局向孙**颁发了曹房权证曹城字第××号房屋所有权证。2014年3月14日，原告之父孙*死亡，原告于2014年8月5日诉至本院，请求法院撤销被告为第三人孙**颁发的曹房权证曹城字第××号房屋所有权证。

一审法院认为

一审法院认为：山东省**民法院作出的（2008）菏民三终字第142号民事判决，是已生效的法律文书，该判决认定涉案房院是原告之父孙*与第三人孙**婚姻关系存续期间购买，双方当事人争议的涉案房院在取得完全所有权后再作分割。被告曹县**理局向第三人孙**一人颁发的曹房权证曹城字第××号房屋所有权证，属认定事实不清。原告请求撤销被告为第三人孙**颁发的房屋所有权证，应予支持。第三人孙**主张2009年在办理涉案房产证时，孙*主动放弃登记自己姓名，孙*已经用赠与的方式将涉案房产赠与自己，没有合法证据证明，主张本案原告没有诉讼主体资格和起诉超过法定起诉期限，没有提供有效的证据予以证明。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款之规定，孙*已经死亡，原告作为孙*之子可以提起诉讼，且起诉未超过法定起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项1目之规定，判决：撤销被告曹县**理局为第三人孙**颁发的曹房权证曹城字第××号房屋所有权证的具体行政行为。

上诉人诉称

上诉人孙**上诉称：1、上诉人依据菏泽**民法院（2008）菏民三终字第142号民事判决申请房产登记，曹县**理局颁发曹房权证曹**第××号房屋所有权证，事实清楚，证据确凿，程序合法，且有利于双方进行房产分割，一审法院撤销该证是明显错误的。2、被上诉人孙*与本案没有法律上的利害关系，不具有诉讼主体资格。2009年4月，被上诉人的父亲孙*与上诉人共同到曹县**理局申请转移登记，并明确表示将房屋登记在上诉人名下。3、被上诉人起诉已超过起诉期限。孙*写给上诉人的信，证人李*的证言及上诉人和孙*一起生活的事实能够予以证实。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求，撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，维持曹房权证曹**第××号房屋所有权证。

被上诉人辩称

被上诉人孙*没有向本院提交答辩状。

一审被告曹县**理局答辩称：2009年4月，孙**以其购买徐某某的该处房产，双方共同申请房屋所有权转移登记。登记机关接到当事人的申请后，询问了当事人，审验了相关材料，对申请登记房屋实地测绘，受理并进行了房屋权属的初审、复审和审核，准予登记并记载于房屋登记簿后，向孙**颁发曹房权证曹**第××号房屋所有权证，完全符合《房屋登记办法》规定的程序，依法应予维持，请人民法院依法裁判。

一审第三人朱**没有向本院提交答辩状。

二审确定的审理重点问题是：1、被上诉人孙*是否具备本案原告主体资格，起诉是否超过起诉期限。2、一审被告曹县**理局颁发曹房权证曹**第××号房屋所有权证的行政行为是否合法。

针对审理重点问题，各方当事人仍坚持一审时所举证据及证明目的。

当事人在一审中提供的证据已随案移送本院。本院认可一审对证据的认定。

二审期间，被上诉人又提交了2011年4月18日孙*写给孙*的话，其二审提交的理由是一审证据交换时孙*没有参加，再提交的时候超过了一审举证期限。用以证明本案的被上诉人孙*具有本案的主体资格，起诉没有超过诉讼时效。经审查，被上诉人孙*二审提交，不符合《最**法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条规定的新证据，本院不予采纳。

本院查明

经审理查明，本院认可一审审理查明的事实。

本院认为

本院认为：关于本案涉案房产，本院在上诉人孙**与被上诉人孙*之父孙*离婚纠纷一案中，曾作出了（2008）菏民三终字第142号民事判决。该生效的民事判决认定，本案涉案房产系上诉人孙*之父孙*与上诉人孙**婚姻关系存续期间购买，并判决涉案房院在取得完全所有权后再作分割。孙*已于2014年3月14日去世，被上诉人孙*作为孙*之子，与涉案房产的的行政登记行为有利害关系，具备诉讼主体资格，其于其父孙*去世后得知涉案房产办到孙**名下提起本案的行政诉讼，没有超过起诉期限。关于上诉人孙**主张孙*已将涉案房产赠与自己及被上诉人孙*起诉超过法定起诉期限的问题，并无确凿的证据证明，其主张本院不予支持。一审被告曹县**理局向上诉人孙**颁发曹房权证曹**第××号房屋所有权证，并在房屋登记簿上登记涉案房产为上诉人孙**单独所有，与本院生效的（2008）菏民三终字第142号民事判决相矛盾，且无确凿证据支持，属认定事实不清，主要证据不足。一审判决予以撤销并无不当，依法应予维持。上诉人孙**的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费50元由上诉人孙**负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一五年三月二十三日