汝南县**责任公司与汝南县人民政府行政登记二审行政判决书

审理经过

上诉人汝南县**责任公司（以下简称华**司）因诉汝南县人民政府土地登记一案，不服驻马**民法院（2015）驻行初字第14号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人华**司的法定代表人方新国，被上诉人汝南县人民政府的委托代理人蔡**、扈**，被上诉人**发有限公司（以下简称大地公司）委托代理人刘*到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

2010年9月14日，汝南县人民政府为大地公司颁发汝国用（2010）第060号国有土地使用证，该证载明，土地使用权人：大地公司；座落：汝南县城梁*大道东侧；地类（用途）：商业、住宅；使用权类型：出让；使用权面积：46915.1平方米；终止日期：商业40年、住宅70年。

一审法院查明

驻马**民法院一审查明，华**司是国有控股公司，大**司是汝南县人民政府招商引资企业。2010年3月26日，汝南县人民政府同意对汝南县RN201002号国有建设用地使用权实行公开竞价出让。2010年4月28日，大**司竞得该宗土地。2010年5月11日，大**司与汝南县国土资源局签订国有建设用地使用权出让合同，并于2010年5月10日和2010年7月8日交纳土地成交价款2450万元。2010年8月5日，汝南县人民政府汝**（2010）16号会议纪要及8月17日华**司和大**司签订协议，就相邻地界位置进行确定。2010年9月8日，原汝南县建设局为大**司颁发地字建411727201000010号建设用地规划许可证，用地项目为西美国际商住楼。2010年9月14日，汝南县人民政府为大**司颁发汝国用（2010）第060号国有土地使用证。2014年，大**司在11号商住楼建设过程中，华**司认为影响了粮食出库、入库、消防、通行、通风。2015年3月，华**司在另一案件审理中知道被诉的具体行政行为内容，遂向法院提起行政诉讼。本案审理中，对争议土地进行了勘查，华**司与大**司也认可双方土地使用证相邻，不存在交叉。

一审法院认为

驻马**民法院认为：（一）根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条第三款规定，汝南县人民政府具有对大**司使用的国有土地进行登记，核发国有土地使用证的法定职权。汝南县人民政府在收到大**司的申请后，按照《土地登记办法》第九条的规定，进行调查、审核登记，程序合法。汝南县人民政府为大**司颁发国有土地使用证的主要依据是：汝南县人民政府的汝**（2010）37号批复、成交确认书、国有建设用地使用权出让合同及交纳的土地出让价款票据，颁证事实清楚。（二）华**司与大**司南北相邻，作为相邻权人，原告华**司针对汝南县人民政府为大**司颁发土地使用证行为，有权提起行政诉讼。华**司2015年3月知道被诉具体行政行为的内容，2015年5月6日提起行政诉讼，未超过法定起诉期限。汝南县人民政府和第三人大**司认为华**司不具备诉讼主体资格，起诉超过法定期限，理由不成立，本院不予支持。（三）至于华**司认为大**司不符合土地出让竟拍资格问题，涉及的是土地出让问题，而土地出让属另一行政行为，不属本案审查范围。华**司认为大**司在建7号、11号商住楼，影响粮食出库、入库、消防、通行、通风的问题，涉及的是建设工程规划许可的问题，华**司已针对第三人大**司的建设工程规划许可证提起诉讼。（四）华**司的土地使用证与第三人大**司的土地使用证，华**司认可双方土地不存在交叉问题。华**司认为汝南县人民政府的颁证行为侵犯了其合法权益，理由不成立，本院不予支持。综上，华**司要求撤销汝南县人民政府为大**司颁发的汝国用（2010）第060号国有土地使用证，理由不成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，作出（2015）驻行初字第14号行政判决，驳回华**司的诉讼请求。

上诉人诉称

华**司不服一审法院判决，向本院上诉称：（一）该宗地价值两亿多元，大地公司以2450万元在没有竞争的情况下非法获得，没有资格得到该宗地。（二）该宗地与上诉人相邻，60多年来上诉人一直从该地上通行、装卸、晒粮，大地公司非法得到该宗地，侵害了上诉人合法权益。（三）政府招商引资建油厂，以此为由骗得四邻签字，应属无效。（四）一审法院认为大地公司是否符合竞拍资格问题属于另一行政行为，不属本案审查范围，是推卸责任。综上，一审法院判决不当，请求二审法院撤销一审法院判决，撤销汝国用（2010）第060号国有土地使用证。

被上诉人辩称

汝南县人民政府答辩称，答辩人根据土地管理法和土地管理办法的规定颁发汝国用（2010）第060号国有土地使用证，认定事实清楚，程序正当合法，适用法律正确，请求驳回上诉人上诉，维持一审法院判决。

大地公司的答辩意见与汝南县人民政府的答辩意见一致。

本院查明

本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。

本院认为

本院认为，大地公司通过竞拍取得RN201002号宗地国有建设用地使用权，该宗地与华**司拥有合法使用权的土地相邻，但并不重叠，汝南县人民政府将该宗地为大地公司颁发汝国用（2010）第060号国有土地使用证并不侵犯华**司的土地使用权。尽管华**司曾经在该宗地上通行、晒粮，但并不能因此否定大地公司对该宗地的使用权，华**司主张的相邻权问题可以通过其他途径解决。华**司请求撤销汝国用（2010）第060号国有土地使用证事实依据和法律依据不充分，一审法院判决驳回其诉讼请求正确。华**司的上诉理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持驻马**民法院（2015）驻行初字第14号行政判决。

本案二审诉讼费50元，由上诉人汝南县**责任公司承担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一五年九月二十二日