史**、何**与栾川县人民政府土地行政裁决一案

审理经过

申诉人史**、何**因诉被申诉人栾川县人民政府土地行政裁决一案，不服洛阳**民法院（2010）洛行再字第5号行政判决，向本院申诉。本院（2013）豫法行申字第00034号行政裁定，裁定本案由本院提审。本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案。申诉人史**和两申诉人的委托代理人史**，被申诉人栾川县人民政府的委托代理人杜**、郑*，一审第三人杨**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

本案被诉具体行政行为是：2001年4月2日，栾川县人民政府作出栾政土[2001]01号关于对史**不服宅基地调整的处理决定，其主要内容为：一、原调整申请人史**58平方米宅基地由政府确定其申请人集体土地建设用地使用权，待房屋改建，翻建时按国家有关规定执行。二、1988年经政府调整给高新潮58平方米宅基地使用权予以收回。高新潮原发宅基地使用证（证号074539）予以注销，原有宅基地49.2平方米使用权另行处理。

一审法院查明

嵩县人民法院一审查明：史**、何**在栾川县潭头镇汤营村八组居住的宅基地面积180平方米。1966年经何**之父何洪魁买本村五保户旧房1.5间，座落村中与现宅不相连，宅基地面积58平方米，两处宅基地面积合计为238平方米。1988年栾川县人民政府组织开展宅基地清查发证时，清查组以史**、何**有两处宅基地为由，将购买房屋所占宅基地58平方米调整给村民高新潮使用，并颁发了《农村宅基地使用证》，发证面积107.2平方米（其中包括高新潮原有宅基地面积49.2平方米）。高新潮于1993年将房屋及宅基地107.2平方米（含调整为其使用的58平方米）一并处分给杨**，杨**于2004年在该宅基地上建成砖混平房三间。史**不服栾川县人民政府对其宅基地调整，向栾川县人民政府申请解决，栾川县人民政府作出栾*土（2001）01号处理决定。史**不服该处理决定，向栾**民法院提起行政诉讼，栾**民法院作出（2002）栾行初字第1号行政判决，判决维持栾*土（2001）01号处理决定。史**仍不服，向洛阳**民法院提起上诉，洛阳**民法院作出（2002）洛行终字第81号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。史**还不服，向洛阳**民法院申请再审，洛阳**民法院作出（2004）洛行监立字第17号驳回再审申请通知书，驳回史**再审申请。史**不服，向本院申诉，本院作出（2006）豫法立行字第54号行政裁定，指令洛阳**民法院进行再审，洛阳**民法院作出（2008）洛行再字第14号行政裁定，裁定撤销该院（2002）洛行终字第81号行政判决和栾**民法院（2002）栾行初字第1号行政判决，并发回栾**民法院重审。后洛阳**民法院指定嵩县人民法院审理该案。嵩县人民法院一审另查明：（一）栾川县人民政府栾*（1998）25号文件规定：1、“根据《河南省〈土地管理法〉实施办法》第四十八条规定和我县人多地少的实际情况，城镇居民每户用地不得超过二分；平川和半山区农村居民每户不得超过二分半。”2、“对一九八二年六月二十六日《河南省村镇建房用地管理实施办法》实施以前占用的宅基地，超过标准的一般不再调整，超过本文规定标准一倍以上的，超过部分由村民委员会收回”。（二）栾川县人民政府于2008年3月25日受理了史**、何**的办证申请并承诺于2008年4月22日前将使用证办理完毕。因在办理过程中，收到了本院要求洛阳**民法院就史**宅基地案指令再审裁定，栾川县人民政府暂停了办证程序。

一审法院认为

嵩**法院一审认为：栾川县人民政府作出的栾政土（2001）01号处理决定，对1988年清理宅基地过程中，将调整给高新潮使用的58平方米土地使用予以收回，并由政府确定史**、何**对58平方米土地建设用地使用权的行为，维护了史**、何**的合法权益，依法应予维持。但该决定适用国**管理局《确定土地所有权和使用权若干规定》第五十一条作出的第一条后半部分“待房屋改建，翻建时按国家有关规定执行”属适用法律法规错误，依法应予撤销。史**、何**要求栾川县人民政府作出具体行政行为，维护其合法宅基地使用权的诉讼请求，因史**、何**已向栾川县人民政府申请办理，且栾川县人民政府正在办理过程中，故该诉求应予驳回；史**、何**要求判令栾川县人民政府制止杨**侵权行为的请求，因属民事争议，不属于栾川县人民政府的职权范围，依法应予驳回；史**、何**要求杨**及栾川县人民政府赔偿其经济损失24万元的要求，因未提供相应证据材料，一审法院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项，第（二）项及《最**法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十八条第（四）项、《最**法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，嵩**法院一审判决：一、维持栾川县人民政府栾政土（2001）01号处理决定第一条前半部分“原调整申请人史**58平方米宅基地由政府确定其申请人集体土地建设用地使用权”及该决定第二条。二、撤销栾川县人民政府栾政土（2001）01号处理决定第一条后半部分“待房屋改建，翻建时按国家有关规定执行”。三、驳回史**其它诉讼请求。

二审上诉人诉称

史**、何**不服该行政判决，向洛阳**民法院提起上诉。

二审法院查明

洛阳**民法院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。

二审法院认为

洛阳市中级人民二审认为：栾川县人民政府作出的栾政（2001）01号处理决定，已经维护了史**、何**的权益，史**、何**已向栾川县人民政府申请办理宅基使用证，县栾川县人民政府正在办理过程中，史**、何**提出的上诉理由不足，不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，洛阳**民法院二审判决：驳回上诉，维持原判。

再审申请人称/抗诉机关称

史**、何**不服该行政判决，向本院申诉，本院作出裁定指令洛阳**民法院申请再审。

本院查明

洛阳**民法院再审查明的事实与其二审查明的事实一致。

洛阳**民法院再审认为：栾川县人民政府作出的栾政土（2001）01号处理决定，已经维护了史**、何**权益，史**、何**已向栾川县人民政府申请办理宅基使用证，县栾川县人民政府正在办理过程中，因本案进入审判监督程序，栾川县人民政府依照法律规定中止了确权发证的行政程序。史**、何**提出的再申理由不足，不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，洛阳**法院再审判决：维持本院（2009）洛行终字第97号行政判决。

史**、何**不服该行政判决，向本院申诉的主要理由为：栾川县人民政府作出的被诉处理决定认定宅基地调整的事实不清，涉案宅基地并未调整过，栾川县人民政府作出的被诉处理决定和人民法院行政判决均应撤销。

被上诉人栾川县人民政府答辩称：栾川县人民政府作出的被诉处理决定认定宅基地调整的事实清楚，依法应予维持。

一审第三人杨**辩称：同意栾川县人民政府的答辩意见。

洛阳**民法院再审查明的事实（除宅基地调整的事实）各方当事人均无异议，本院予以确认。

本院认为

本院认为：栾川县人民政府于2001年4月2日作出的栾政土[2001]01号关于对史**不服宅基地调整的处理决定，认定何**因购买本组五保户旧房而占用的宅基地，在1988年栾川县人民政府组织开展宅基地清查发证时，清查组以史**、何**（何**之女婿、之女）有两处宅基地为由，对占用的宅基地进行调整了的事实。但栾川县人民政府所提交的审核表、契税，并不能证实史**、何**占用的宅基地进行了调整，被诉具体行政行为认定史**、何**所占用的宅基地进行了调整的证据不足，事实不清，依法应予撤销。为避免给公共利益或他人合法权益造成损失，应判决栾川县人民政府重新作出具体行政行为。洛阳**法院（2010）洛行再审第5号行政判决和（2009）洛行终字第97号行政判决，嵩县人民法院嵩行初字第10号行政判决，认定事实不清，证据不足。史**、何**主要申诉理由，本院予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（三）项，《最**法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十九条第（一）项，六十条、七十六条之规定，判决如下：

再审裁判结果

一、撤销洛阳**法院（2010）洛行再审第5号行政判决。

二、撤销洛阳**民法院（2009）洛行终字第97号行政判决。

三、撤销嵩县人民法院（2009）嵩行初字第10号行政判决。

四、撤销栾川县人民政府栾政土（2001）01号处理决定。

五、责令栾川县人民政府三个月内重新作出具体行政行为。

本判决为终审判决。

裁判日期

二○一三年十月十五日