崔**、崔**、崔**诉新乡市人民政府请求其母崔**宅基地使用权或经济补偿一案

审理经过

上诉人崔**、崔**、崔**因诉被上诉人新乡市人民政府请求其母崔**宅基地使用权或经济补偿一案，不服新乡**民法院（2012）新行初字第1号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案。上诉人崔**、崔**、崔**，被上诉人新乡市人民政府的委托代理人洪*到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

一审法院查明

新乡**民法院一审查明：崔**为原新乡市郊区王村镇东王村的村民，2006年初去世。崔**、崔**、崔**为崔**之女。崔**原有宅基一处，位于王村南街。1989年12月，原河南**理局作出豫土综（1989）489号文件《关于新乡市郊区杨岗村、东王村农民由农业户口转为非农业户口的批复》，文件载明经河南省农转非联席办公会议研究通过，原新乡市郊区王村镇东王村农民已由农业户口转为非农业户口，村集体土地已收归国有，土地在国家建设未使用前，仍由集体单位继续经营管理，拥有土地使用权。1995年新乡市人民政府决定打通中原西路。1995年7月10日，崔**与新乡市卫河**小组办公室签订《拆迁协议书》，领取了拆迁补偿款129779.70元。2007年5月17日，崔**之女崔**领取了新乡市人民政府以救助款名义发放的房屋补偿款55868.16元，并保证在领取救助款后不再因宅基地问题上访。

一审法院认为

新乡**民法院一审认为：崔**、崔**、崔**之母崔**生前为新乡市郊区王村镇东王村的村民，本案所诉的土地即崔**的原宅基，原为东王村的集体土地，1989年，原新乡市郊区王村包括崔**在内的村民已由农业户口转为非农业户口，村集体土地已转化为国有土地。崔**的原宅基所在土地也转化为国有土地，崔**仅仅享有该国有土地的使用权。1995年7月崔**与新乡市卫河**小组办公室签订了《拆迁协议书》，该协议对崔**的房屋拆迁、安置等问题做了约定，崔**领取了拆迁补偿款，应视为已对崔**的房屋拆迁、安置等问题进行了妥善解决。崔**不再享有该国有土地的使用权。现崔**、崔**、崔**以当时的市领导承诺给其宅基地为由，要求新乡市人民政府作出具体行政行为，因1995年拆迁时已就房屋拆迁、安置等问题进行了解决，而且2007年5月，崔**领取了新乡市人民政府发放的救助款，并出具保证书不再因宅基地上访，该保证书应视为崔**与新乡市人民政府就宅基地问题达成的协议，并且该协议已履行，故对崔**、崔**、崔**的请求不予支持。经一审法院审判委员会讨论决定，依据《最**法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（一）项之规定，新乡**民法院一审判决，驳回崔**、崔**、崔**的诉讼请求。

上诉人诉称

崔**、崔**、崔**不服该行政判决，向本院提出上诉，主要理由为：没有证据证明其母崔**的宅基地已被征为国有；崔**签名的保证书并非自愿，一审判决认定事实不清，依法应予撤销。

被上诉人辩称

被上诉人新乡市人民政府答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，应予维持。

本院查明

本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。

本院认为

本院认为：崔**、崔**、崔**为非农村村民，以自己的名义主张其母崔**的宅基地，或者相应的经济补偿，依法应当不予支持。上诉人的母亲崔**未曾对其宅基地是否征为国有提起行政争议，上诉人上诉称其母宅基地未征为国有的理由，本院不予支持。由于原新乡市郊区东王村包括崔**在内的村民已于1989年由农业户口转为非农业户口，后因新乡市建设中原西路，崔**与新乡市卫河**小组办公室于1995年7月签订了拆迁协议书，该协议对崔**的房屋拆迁、安置等问题做了约定，崔**领取了拆迁补偿款，应视为崔**的房屋拆迁、安置等问题已妥善解决，并且崔**之女崔**于2007年5月领取了新乡市人民政府发放的救助款和出具保证书，该保证书应视为崔**与新乡市人民政府就其母亲原宅基地问题达成协议，且该协议已履行。故一审法院判决驳回崔**、崔**、崔**诉讼请求，本院予以支持。上诉人上诉称崔**签名的保证书并非自愿，但上诉人提供的证据并不充分，对其上诉理由，本院不予采信。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回崔**、崔**、崔**上诉，维持新乡**民法院（2012）新行初字第1号行政判决。

本案二审诉讼费50元，由崔**、崔**、崔**承担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二○一二年十一月二十五日