登封市嵩**村民委员会、登封市嵩**村民委员会第11村民组诉登封市人民政府登记二审裁定书

审理经过

上诉人登封市嵩**村民委员会（以下简称北旨村委会）、登封市嵩**村民委员会第11村民组（以下简称第11村民组）因诉登封市人民政府、第三人申少鑫土地登记一案，不服河南省登封市人民法院（2015）登行初字第7号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行审理。本案现已审理终结。

一审法院查明

原审认定：原告所诉的城关集建（北旨村）字第692号集体土地建设用地使用证系被告（原登封县人民政府）于1993年12月5日颁发给申**，原告称其于2014年12月24日发现该证存在。

一审法院认为

原审认为：《中华人民共和国行政诉讼法》（修订后）第四十六条第二款规定：”因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案被诉行政行为是在1993年12月5日作出，该行为针对的是不动产，依照上述规定，原告最迟应当在2013年12月6日之前提起行政诉讼，因此，原告向本院提起行政诉讼已超过诉讼时效，依照《最**法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项及第二款之规定，经合议庭评议，裁定驳回二原告的起诉。

上诉人诉称

二上诉人上诉称：一、一审法院适用法律错误。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》（修订后）第四十六条第二款规定”因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”依照《最**法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项及第二款之规定，驳回上诉人的起诉。上诉人认为一审法院适用法律错误。根据全国人**务委员会关于修改《中华人民共和国行政诉讼法》的决定第六十一条第二款”本决定自2015年5月1日起施行”的规定，上诉人提起诉讼的时间是2015年2月11日，不适用修订后的《行政诉讼法》。根据《最**法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条”2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。2015年5月1日前尚未审结案件的审理期限，适用修改前的行政诉讼法关于审理期限的规定。依照修改前的行政诉讼法已经完成的程序事项，仍然有效”的规定，上诉人是2014年12月24日才发现申**宅基地使用证的，起诉期限尚未届满，本案是2015年5月1日前尚未审结的案件，适用修改前的行政诉讼法的审理期限。据此，上诉人提起的诉讼没有超过修改前《行政诉讼法》规定的三个月诉讼时效。二、上诉人向一审法院提起行政诉讼没有超过诉讼时效。一审法院认为，原告最迟应当在2013年12月6日之前提起行政诉讼，原告提起行政诉讼已超过诉讼时效，上诉人认为不妥。根据修改《行政诉讼法》前的《最**法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条、第四十二条、第四十三条之规定，行政诉讼时效应当分为以下两种：第一，一般诉讼时效。第二，特殊诉讼时效。上诉人提起行政诉讼的诉讼时效属于第二种特殊诉讼时效：公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期间内。因人身自由受到限制而不能提起诉讼的，被限制人身自由的时间不计算在起诉期间内。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。根据特殊诉讼时效，上诉人不知道被上诉人给申**颁发了城关集建（北旨村）字第692号土地使用证，上诉人提起行政诉讼的起诉期限应从2014年12月24日时知道”河南省登封市人民法院（2014）登民初字第2202号民事判决书”中有城关集建（北旨村）字第692号土地使用证的内容时计算。上诉人提起行政诉讼的诉讼时效没有超过。另外，关于”对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年”人民法院不予受理的解释，上诉人认为，此解释不适用于上诉人，因为，上诉人、被上诉人向法庭提交的所有证据均显示：申**的692号土地使用证的地籍四至与争议地块互不相邻，争议地块不是涉案土地证的地籍、坐标，该证所指地籍在上诉人村组根本不存在，争议地块上也没申**盖的60平方米建筑，本案没有涉及不动产，该解释显然不适用上诉人。所以，上诉人没有超过诉讼时效。基于以上事实，上诉人向上诉法院提起上诉，请求依法撤销河南省登封市人民法院（2015）登行初字第7号行政裁定，依法改判，发回重审。

被上诉人辩称

登封市人民政府答辩称：一、登封市政府为申**颁发的城关集建（北旨村）字第692号集体土地建设用地使用证事实清楚、程序合法。申**在北旨村11组原有老宅基地一处，1987年登封县政府为其颁发了（1987）第629号宅基地使用证，南北长17米，东西宽10米，面积为0.255亩。1993年登封市确权换证时，依据申**（1987）第629号宅基地使用证，为其换发了城关集建（北旨村）字第692号集体土地建设用地使用证，宅基地面积与原证一致，四至为：东申宗宽和墙；西申宝占和墙；南本主外墙跟；北本主外墙跟。二、北**委会无本案主体资格，第11村民组已超过法定诉讼期限。涉案宗地所有权属第11村民组所有，而非北**委会所有，所以北**委会没有对第三人的土地证提起诉讼的主体资格。并且在申**因涉案土地诉申**、申建山民事侵权案前，北**委会及第11村民组组长乔**已经知道第三人持有城关集建（北旨村）字第692号集体土地建设用地使用证。另外，城关集建（北旨村）字第692号集体土地建设用地使用证颁发日期为1993年12月，距今已二十多年，宅基地作为不动产，原告起诉已超过《行政诉讼法》规定的最长诉讼时效。综上，申**持有的城关集建（北旨村）字第692号集体土地建设用地使用证是依法取得的，原审法院认定事实清楚、裁定并无不当。原告已超过法定的诉讼时效，请求法院依法维持原裁定。

申**答辩称：1、上诉人说2014年12月24日才知道使用证，这是不真实的，其实上诉人在2014年8月份起诉民事案件前就知道，第三人向大队反映过情况，上诉人已经见到过。2、土地证是83年公社调整，87年办的宅基地使用证，93年换证，上诉人的起诉已经超过了20年的诉讼时效期限。3、上诉人村委会不具有主体资格，应当按照国家新颁布的立案登记制度进行审理。

本院查明

本院二审经审理查明的事实与一审一致。

本院认为

本院认为：本案的争议焦点是上诉人提起行政诉讼是否超过法定起诉期限。本案中，上诉人就被上诉人登封市人民政府于1993年12月5日颁发”城关集建（北旨村）字第692号集体土地建设用地使用证”这一行政行为提起行政诉讼，因该行为针对土地，为涉及不动产的行政行为。而对于此类行政行为，我国新修改的《中华人民共和国行政诉讼法》（自2015年5月1日起施行）和《最**法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（自2000年3月10日施行）均规定，对涉及不动产的行政行为提起行政诉讼的，自该行为作出之日起超过二十年，人民法院不再受理。本案被诉行政行为于1993年12月5日作出，而上诉人于2015年2月26日对该行政行为提起行政诉讼，已超过最长保护期限。上诉人认为应当从其知道该行政行为之日起计算起诉期限，且该行政行为不涉及不动产，不符合法律规定，本院不予支持。一审裁定适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原裁定。

本裁定为终审裁定。

裁判日期

二〇一五年十二月二十五日