张**、马**、马**、马炳顺**管理局房屋管理行政登记上诉一案二审行政判决书

审理经过

张**、马**、马**、马****管理局房屋管理行政登记一案，杞**法院于2009年6月23日作出（2006）杞行初字第57号行政判决。张**、马**、马**、马**均不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2009年9月24日公开开庭审理了本案。上诉人张**及其委托代理人，被上诉人马**，被上诉人杞县**理局的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

一审被告杞县**理局于1998年11月24日为马**颁发了000017322号房屋所有权证。该证载明：房屋所有权人马**，房屋座落中山大街7号，建筑结构砖混，层数1层，建筑面积97.14平方米。东至中山大街，南至交电（以下简称被诉具体行政行为）。张**、马**、马**、马**不服该颁证行为，向一审法院提起行政诉讼。

一审法院查明

一审查明，原告与第三人争议的房产证上登记的房屋位于杞县城关镇中山大街7号。马**（已故）系原告张**的丈夫，原告马**、马**、马**之父。马**（已故）系第三人张**的丈夫，第三人马**、马**、马**、马**之父。马**、马**系同胞兄弟，马张*系马**、马**之母，已故。1989年5月，原**地产管理所为马张*颁发了第00171号房屋所有权证，性质为私有。1998年11月11日，马张*在杞**证处立下赠与书，将00171号房产证上的房产及其一切附属物赠与马**，杞**证处为马张*出具了（1998）杞证民字第41号赠与公证书。被告根据马**的申请及其提供的杞**证处的（1998）杞证民字第41号赠与公证书等，于1998年11月24日为马**办理了000017322号房屋所有权证。2004年，原告马**、马**、马**及马**提起行政诉讼，请求撤销杞**证处办理的（1998）杞证民字第41号赠与公证书，杞县人民法院作出（2004）杞行初字第103号行政判决，维持了该公证书。原告马**、马**、马**及马**提起上诉，开封**民法院于2005年4月29日作出（2005）汴行终字第48号行政判决书，维持一审判决。原告马**、马**、马**及马**申诉，开封**民法院于2007年11月22日作出（2007）汴行再字第3号行政裁定书，撤销了（2005）汴行终字第48号行政判决及（2004）杞行初字第103号行政判决，并准予原告马**、马**、马**及马**撤回起诉。

一审另查明，原告起诉要求撤销被告颁发给马**的000017322号房屋所有权证时，原房屋已被马**拆除，000017322号房屋所有权证上所登记的房屋已不存在。

一审法院认为

一审法院认为，被告为马**颁发房屋所有权证的具体行政行为事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。被告的颁证行为未侵犯原告的合法权益，其诉讼请求应予驳回。依照最**法院《关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第五十六条之规定，一审判决：驳回原告张**、马**、马**、马**的诉讼请求。

上诉人诉称

张**、马**、马**、马**上诉称：1、一审判决认定事实错误。1989年，原**地产管理所为马张*颁发第00171号房产证是弄虚作假，该房产证系马**私自办的，且该房产证已由杞县**理局于2006年6月1日作出杞房字（2006）6号文确认不具有法律效力。2、争议房产属家庭共有财产，马张*无权将共有的财产赠与给马**，其在杞县公证处所立赠与书不合法。3、颁证行为侵犯了上诉人的合法权益。综上，请求二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。

被上诉人辩称

被上诉人杞县**理局答辩称：被上诉人依据赠与公证书等证据材料作出的颁证行为，认定事实清楚，证据充分，程序合法，没有侵犯上诉人的权益。请求二审法院维持一审正确判决。

被上诉人张**、马**、马**、马**、马**未提交书面答辩意见，二审庭审中辩称：历次庭审已查明争议房产系马张*个人所有，马张*有权将个人房产赠与马**。杞**管理局依据公证书等证据作出的颁证行为事实清楚，证据充分。请求二审维持一审正确判决。

本院查明

二审经审理查明的事实除与一审认定的事实一致外，另查明：2006年6月1日，杞县**理局作出杞房字（2006）6号文关于张**、马**、马**、马**四人申请撤销马张*持有的《房屋所有权证》的决定，查明原给马张*颁发的00171号房屋所有权证档案记载中确实是其子马**代签字章，属审查有误。依据《中华人民共和国房地产法》第36条和《城市房屋权属登记管理办法》第25条的规定，决定：马张*持有的00171号《房屋所有权证》已作废，不具有法律效力。马**、马**、马**、马**在诉杞县公证处公证行为一案再审撤诉后，于2007年12月向杞县人民法院提起民事诉讼，请求将本案诉争房产进行分割析产，杞县人民法院经审理，于2008年12月作出（2008）杞民初字第226号民事裁定，认为：原、被告所争议的房屋已办有房屋产权证，应由当事人向行政主管机关申请更正登记或撤证。因此，本案不属于人民法院民事案件受案范围。裁定驳回张**、马**、马**、马**、马**的起诉。五原告不服该判决，上诉于本院，本院经审理于2009年3月30日作出（2009）汴民终字第401号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。

本院认为

本院认为，被诉具体行政行为系房屋产权变更登记行为。本案被告杞县**理局作出被诉颁证行为的主要依据是马**持有的争议房产的原00171号房屋所有权证、马**的申请及杞县公证处作出马**将争议房产赠与给马**的公证书等证据材料。因00171号房屋所有权证已由杞县**理局于2006年6月1日作出该证不具有法律效力的决定，且五被上诉人亦未对该决定行使诉讼权利，故颁证行为属主要证据不足，依法应予撤销。一审判决有误。上诉人的上诉理由成立，应予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（三）项、第五十四条第（二）项第1目的规定，经合议庭评议、本院审判委员会研究，判决如下：

二审裁判结果

一、撤销杞县人民法院（2006）杞行初字第57号行政判决；

二、撤销杞县**理局作出的为马**颁发的000017322号房屋所有权证的具体行政行为。

一、二审诉讼费各50元，均由被上诉人杞县**理局负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二○○九年十月二十九日