娄中诉杞县人民政府土地管理行政登记一案

审理经过

娄*诉杞县人民政府土地管理行政登记一案，杞**法院于2009年4月20日作出（2008）杞行初字第079号行政裁定。娄*不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2009年7月31日公开开庭审理了本案，上诉人娄*及其委托代理人常伟、被上诉人杞县人民政府的委托代理人车凤菊、被上诉人韩**及其委托代理人王**、万民胜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。

一审被告杞县人民政府于2003年6月23日为韩**颁发了杞国用（2003）字第123号国有土地使用证，载明：土地使用者韩**，座落陶庄西路2号，用途住宅，使用权面积187.6平方米，附图显示南北长东边14.44米，西边14.6米，东西宽南边12.8米，北边13.08米，东邻张**，西邻王**，南邻胡同（东*70公分，西宽54公分），北邻路（下称被诉具体行政行为）。娄*不服，于2008年9月16日提起行政诉讼，请求撤销被诉具体行政行为。

一审法院认为

一审认为，原告的宅基地与被告为第三人颁证土地之间隔一东宽0.7米，西宽0.54米的东西胡同，原告宅基地与被告为第三人颁证土地并不相邻，原告不具备诉讼主体资格，其起诉应当驳回。一审裁定：驳回原告娄中的起诉。

上诉人诉称

娄*上诉称：1.一审认定上诉人不具备诉讼主体资格错误。被上诉人韩**与上诉人宅基之间本有一个2米宽的公用胡同，上诉人利用该胡同通风、采光及排水，而政府为韩**发证后，韩据此占用了该胡同，导致胡同变窄，造成上诉人通风、采光、排水均受到巨大影响。上诉人依法享有诉权，且这一诉权在中院（2003）汴行终字第62号行政判决中也得到了确认。2.杞县政府为韩**颁发土地证的行为系违法行为，依法应予撤销。该证是在诉讼期间，政府依据建设工程规划许可证所颁发，违反法定程序，违反城市规划。请求撤销一审裁定及被诉具体行政行为。

被上诉人辩称

被上诉人县政府辩称：上诉人娄中与一审第三人系南北相邻，上诉人居南，第三人居北，双方并不存在利害关系。第三人建房系经城建部门批准后施工，而非强行建设，且在原告房后留有一尺多的滴水。县政府为第三人颁发土地证的行为事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持一审裁定。

被上诉人韩**辩称：1.被上诉人与娄中并不相邻，中间隔有胡同，且上诉人宅基居南，被上诉人居北，对上诉人的通风采光等不会造成任何影响，一审认定上诉人不具备主体资格正确。2.上诉人在一审的起诉已超过法定期限。3.杞县人民政府为被上诉人发证行为合法，应当依法予以维持。请求驳回上诉，维持一审裁定。

本院认为

本院经审理认为，上诉人娄中与被上诉人韩**因宅基问题纠纷数年，双方进行了数次民事、行政诉讼，均是娄中以相邻权受到侵害为由提起诉讼。本院生效的（2003）汴行终字第62号行政判决也认定了娄中的相邻权。该判决同时查明，娄中与韩**两家之间原有两米宽的胡同，本案被诉具体行政行为确认两家之间的胡同为东宽70公分，西宽54公分，该具体行政行为涉及到双方的权益，与娄中有法律上的利害关系，娄中应当具备本案诉讼主体资格。被上诉人杞县人民政府及韩**称娄中起诉逾期，未提供充分有效证据加以印证。一审裁定适用法律错误，上诉人的上诉理由成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（二）项、最**法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：

二审裁判结果

一、撤销杞县人民法院（2008）杞行初字第079号行政裁定；

二、指令杞县人民法院继续审理本案。

本裁定为终审裁定。

裁判日期

二ＯＯ九年八月六日