银**司诉新乡**理局房产登记一案行政裁定书

审理经过

银**司诉新乡**理局房产登记一案，上诉人银**司不服新乡市红旗区人民法院(2011)红行初字第81号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。

一审法院查明

原审查明，经查，2000年10月10日，银**司、陈**共同出具了一份证明，内容为：双方2000年10月签订的日期为98年12月20日，金额为叁拾伍万元人民币，(编号015号)房产购销合同原件只有壹份，只限于对房产局办理产权手续存档，对合同双方不发生任何效力。

一审法院认为

原审认为，银**司于其同陈**2000年10月10日共同出具的证明之日起就应当知道陈**办理房屋所有权证的行为存在，而于2011年5月31日提起行政诉讼，已超过法定起诉期限，应当驳回起诉。原审依照《最**法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款、第四十四条第一款第(六)项，第六十三条第一款第(二)项之规定，裁定驳回河南银**有限公司的起诉。

上诉人诉称

上诉人银**司不服，上诉称，一、原审认定事实错误。依据相关规定，市房管局为陈**办理转移登记，必须由银**司提交原产权证及合同等手续才符合申请办理转移登记条件，而产权证尚在银**司处，所以银**司不可能知道市房管局又给陈**发了产权证。二、原审适用法律错误。根据行诉法解释第四十二条规定：……对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年……提起诉讼的，人民法院不予受理。原审系适用法律错误。请求撤销原审裁定，发回重审。

被上诉人辩称

被上诉人新乡**理局答辩称，银**司与陈**之间是民事债务关系，要求驳回其上诉。

原审第三人陈**答辩称，银**司起诉超期，应予驳回。银**司与陈**共同到市房管局办理房产手续，程序合法。一审裁定正确，请求维持。

本院查明

二审查明的事实与一审认定的事实一致。

本院认为

本院认为，2000年10月10日，银**司同陈**共同出具的证明应视为其应当知道陈**办理房屋所有权证，而于2011年5月31日提起行政诉讼，已超过法定起诉期限。综上，原裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。上诉人银**司的上诉理由不足，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原裁定。

本裁定为终审裁定。

裁判日期

二?一二年二月二十九日