再审申请人王**与被申请人李**、张**、温**管理局房屋管理行政登记纠纷一案

审理经过

再审申请人王**与被申请人李**、张**、温**管理局房屋管理行政登记纠纷一案，温**法院于2005年6月14日作出（2004）温行初字第28号行政判决。王**不服向本院提起上诉，本院于2005年9月5日作出（2005）焦行终字第76号行政判决，已经发生法律效力。王**不服向河南**民法院申请再审，河南**民法院于2008年9月14日作出（2008）豫法立行字第35号行政裁定书，指令本院对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人王**及其委托代理人田**，被申请人李**的委托代理人成琴、李**，被申请人张**到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。

一审被告温**管理局于2003年8月29日为王光明颁发了温字第0330102346号房屋所有权证，该证载明，房屋所有权人，王光明；房屋座落，温泉镇利民路预制厂院内；房屋结构，混合；房屋总层数，1层；建筑面积，110平方米。一审原告李**不服该房屋登记，于2004年10月20日向温县人民法院提起行政诉讼，要求撤销温**管理局为王光明办理的第0330102346号房屋所有权证。

一审法院根据被告温**管理局的举证并经庭审质证认定，2002年6月，王**经人介绍，在温**公司预制厂院内购买空宅基地一处建住宅，王**将买地款交给负责开发的张**，房屋建一层上预制板后停工。2003年7月10日，张**和李**签订了房地产买卖协议，张**将李**和王**争议的房地产以60500元的价格出售给李**。2003年8月中旬，李**在所购房屋一层的基础上开始建二层，2003年8月17日、18日李**上预制板时，王**以该房屋属其所有为由予以阻拦，双方形成纠纷。根据温**管理局提供的房屋所有权登记档案，王**填写私有房屋所有权登记审批表的落款时间是2003年6月26日，温**管理局受理王**房产登记手续的时间是2003年8月28日，此时双方已经产生纠纷。温**管理局在此情况下根据王**提供的买地款收据，契税完税证及温**资源局于2003年8月22日出具的“王**在城内的住宅土地使用证正在办理中”证明材料，认为王**提供的办证手续齐全，可以办理房产登记，于2003年8月29日为王**发放了温字第0330102346号房屋所有权证。王**以李**侵犯其房屋所有权为由向温县人民法院提起民事诉讼，诉讼中，李**得知温**管理局为王**核发了房屋所有权证，于2004年8月20日提起行政诉讼。经勘验，李**和王**争议的房屋两层墙体已砌成，二层楼板已上，尚未封顶。

一审法院认为

一审认为，温**管理局给王**颁发的房屋所有权证与李**存在法律上的利害关系，李**具有本案原告的诉讼主体资格；房屋权属登记的审核属形式意义的审查，如果当事人对颁发产权证书的房屋存在产权争议，应经有权部门确定权属后才能办理登记手续，核发产权证书。本案中，温**管理局受理王**的登记申请时，王**与李**已经产生权属争议，在此情况下，温**管理局为王**核发的房屋所有权证属违反法定程序，依法应予撤销，一审判决：撤销温**管理局为王**核发的温字第0330102346号房屋所有权证。

一审判后，王光明不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，维持温**管理局为其核发的房屋所有权证书。其主要理由有：一、一审法院撤销房管局为王光明办理的房产证没有法律依据；二、一审法院以存在“权属争议”为由撤销房管局为王光明办理的房产证没有事实依据；三、一审法院代理原告变更诉讼请求理由并判决撤证是违法办案；四、一审法院确认李**具有原告主体资格违反法律规定；五、一审法院在原告没有合法权益受侵害的情况下，以违反法定程序为由，撤销王光明的房产证，是违法办案；六、一审法院在审理撤销王光明房产证的过程中，多次出现违法办案情况。

被上诉人辩称

一审被告温**管理局和被上诉人李**、张**均未在法定期限内提交答辩状。案经二审查明的事实与一审基本一致，但对于一审认定的王**阻拦李**建房的时间，因二审时各方陈述一致，故对此时间二审认定为2003年8月20日。

本院认为

二审认为，李**与温**管理局的颁证行为有法律上的利害关系，其具备原告主体资格，有权提起诉讼。本案中，温**管理局受理王**的登记申请时，王**与李**对房产权属已经产生争议，且温**管理局测绘时，房产状况与王**申请的也已明显不同，而根据《城市房屋权属登记管理办法》第二十七条的规定，权属清楚的才能登记发证，故温**管理局在此情况下为王**登记发证违反法定程序，其所发房屋所有权证应予撤销。一审判决正确，应予维持。王**的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，二审判决：驳回上诉，维持原判。

二审裁判结果

二审案件受理费100元，其他诉讼费用30元，共130元由上诉人王**承担。

二审判后，王**不服向河南**民法院申请再审。其主要理由为：一、李**不具有本案的原告主体资格，无权起诉撤销王**的房证；二、李**与王**之间并非房产权属争议，而是侵权之争，李**在王**的房上建二层是侵权行为；三、原审适用法律错误。《城市房屋权属登记管理办法》第二十七条并未规定房产权属清楚的才能登记发证，而原审适用该条认为房产权属清楚的才能登记发证从而认定为王**登记发证违反法定程序属伪造法律判案；四、原审认定事实错误并在多个主要事实不清的情况下判决撤销王**的房证违法；五、原审对李**提供的非法无效权属证据不加认定、对王**提供的权属证据不予审理分析是违法办案；六、原审在原告李**要求撤销王**房证的事实理由违法，没有法律依据的情况下支持其诉讼请求违法；七、原审在原告李**未提出“权属争议”的情况下，以“权属争议、违反程序”为由撤销房证违反法律规定；八、原审支持过错方、侵权方、犯罪嫌疑人的主张，涉嫌枉法裁判；九、张**与被诉具体行政行为没有法律上的权利义务关系，原审将张**列为本案第三人参加诉讼违法；十、李**在王**持有房产证一年以后起诉，已超过诉讼期限。

案经再审查明的案件事实与二审认定的事实一致。另查明，王**与李**、张**房屋侵权、赔偿的民事诉讼案件，本院于2009年4月16日作出（2008）焦民终字第881号民事判决，已经发生法律效力。该判决确认王**与李**所争执的房屋归王**所有。

再审认为，房屋所有权证是证明房产归属的重要证据，一般以真实的房屋所有权为依据。在当事人对房屋所有权发生争议时，房屋所有权应以人民法院确认的真实所有权为准。本案中，王**与李**所争议的房屋所有权，已被本院已经发生法律效力的民事诉讼确认归王**，本案争议的房屋权属已清楚，原审以王**与李**对房产权属有争议、权属不清为由撤销温**管理局为王**颁发的房屋所有权证应予纠正。李**要求撤销温**管理局为王**颁发的房屋所有权证理由不足，证据不力，本院不予支持。根据最**法院《关于执行若干问题的解释》第七十八条之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：

一、撤销本院（2005）焦行终字第76号行政判决和温县人民法院（2004）温行初字第28号行政判决。

二、驳回李**要求撤销温**管理局为王光明颁发的房屋所有权证的诉讼请求。（或维持温**管理局为王光明颁发的第0330102346号房屋所有权证）。

一审案件受理费100元、勘验费200元，共计300元，由温**管理局承担。二审案件受理费100元、其它诉讼费用30元，共计130元，由王**承担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二○○九年五月二十五日