李**与焦作市公安局焦南分局治安管理大队、任**、朱**、郑**不服具体行政行为一审行政判决书

审理经过

原告李**诉被告焦作市公安局焦南分局治安管理大队（以下简称“焦南**大队”），第三人任**、朱**、郑**不服具体行政行为一案，原告李**于2014年4月16日向本院起诉，经诉前协调未果，本院于2014年8月21日作出受理决定，2014年8月22日将受理案件通知书及举证通知书送达原告李**，将参加诉讼通知书及举证通知书送达第三人朱**、任**，2014年8月27日将应诉通知书及举证通知书送达被告焦南**大队，将参加诉讼通知书及举证通知书送达第三人郑**。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月16日对本案公开开庭进行了审理，原告李**，被告焦南**大队的委托代理人李*、贾**，第三人任**、朱**、郑**到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。

2014年1月24日，被告**安大队作出焦南公（治）行终止决字（2014）0002号终止案件调查决定书，认定因李**控告被殴打一案没有违法事实的情形，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款之规定，决定终止调查。原告李**不服，向本院提起行政诉讼。

原告诉称

原告李**诉称，南水北调拆迁协议1-42，协议编号00628，户主张**，登记安置人口柒人。仅安置户主和原告二人，其余伍人没安置，故上访申诉。招致村委二十余人在七十天里，二十四小时监控，限制人身自由。2013年9月26日上午9时许，原告在小区14号楼电工房西侧石凳处，遭任**、朱**、郑**三人强行阻拦不准去银行领取退休金。朱、郑二人分别握住原告的左右手，摁倒在石凳处，任**挥拳捶打原告的前胸后背、左肩膀，110民警赶到，方制止殴打。（小区有监控录像）。9月27日上午，原告再次拨打110救助，民警到家中调解处理。原告被打后，气急交加，病倒在床，胸闷气短，头晕目眩，四肢无力，一周里不能下床出门。2013年10月2日早上7：00点原告在女儿的搀扶下，在社区卫生室测血压为210mmhg-100mmhg，找到任**家理论，任*不仅态度恶劣，还欲纵夫打人。7.30由120送二医院急救。2013年10月4日，原告到焦**大队报案。向接案民警贾**详细叙述了被殴打的整个过程。10月28日，又将住院病历和被限自由等材料交至贾**。四个月过去了，在2014年2月10日，焦南**理大队，给原告出具了焦**（治）行终止决字（2014）0002号决定书。综上所述，治安大队的处理纯属官样文章，显失公平。故请求法院判令：1、依法撤销焦**（治）行终止决字（2014）0002号决定书。2、本案诉讼费由被告承担。

被告辩称

被告**安大队辩称，2013年10月4日15时05分，李**报警称，2013年9月26日上午9时许，其在焦作**于村小区被任**殴打。经办案民警对在场人员及出警民警询问，证实任**没有殴打李**的违法行为。上述事实有下列证据证明：李**陈述、任**陈述和申辩、证人证言等，请依法维持焦**（治）行终止决字（2014）0002号终止案件调查决定书。

第三人任**述称，公安局处理的公平公正，我没有打原告一指头，请驳回原告的诉请。

第三人朱**和郑**述称，公安局处理的公平公正，同意任**的意见。

被告**安大队为支持自己的观点，提交如下证据：第一组证据：被告对李**的询问笔录。李**报案称，2013年9月26日上午9时许被解放区拆迁办的任**打了，当时打了110报警。第二组证据：被告对任**的询问笔录。任**陈述：李**是我们村的上访户，一直到北京上访，乡里领导安排我们对其监控。2013年9月26日上午，当时我和朱，郑三人一组对其监控，上午9点多，李**掂个包从家里出来，我们赶紧上前问她干啥去，她说她去领工资，我们要跟她去，她不让，还一直往前走，我和朱、郑三个人赶紧拉住她，她还用书包抡我们，之后我们拉住她把她拉到一边的凳子上，我没有打她，就是上前拉她了。第三组证据：证人证言。1、被告对朱**的询问笔录。朱**陈述：9月26日上午与任**、郑**一起看守上访户李**时，发现她拎个书包下楼后不让我们跟，还一直往前走，我们三个人赶紧上前拉住她手，拉住她坐到一边的凳子上，李**就报警说我们打她了。当时没有人打她。2、被告对郑**的询问笔录。郑**陈述：李**是我们村的老上访户，一直到北京上访，乡里安排我们村十几个人分班监控。那天上午，我和任，朱**，发现她下楼后，问她去干啥了，他说去开工资，我们提出陪她去，她不让，还继续往前走，于是我们三个人赶紧上前拦她，她还用书包抡我们，我们就拉住他手，把他拉到一边的凳子上坐下，这时李**就报警说我们打她了。我们没有人动手打她，3、被告对特警李*的询问笔录。李*陈述：我在特警支队负责110出警工作，我当时和特警队徐*一组，2013年9月26日上午，指挥中心指令说有一个老太太说有人打他，我和徐*一块赶到现场，我们见到报案人李**，李**告诉我们有三个村委会的人看着她不让她出门，还有一个叫任**的打她，我未在李**身上看到明显外伤，村委会三个人在现场，经我们了解，这三个人分别叫任**，朱**，郑**，我们向这三个人了解情况，对方说李**是老上访户，村里安排看着她，不让她去北京上访，平时李**买菜、冲话费、倒垃圾，都是村委会人替李**干，我询问任**，任**说李**早上出门，她不想让李**出去，只是拉住李**，并没有殴打她，我同时请示指挥中心，指挥中心指示我们如果确定没有人打李**，给其做好解释工作，交给村委处理，然后撤离。经了解，现场没有人承认打李**，不存在殴打，也就没有向治安大队移交。4、被告对特警徐*的询问笔录。徐*陈述：我在特警支队负责110出警工作，2013年26号上午，指挥中心派警说东于村安置小区一个老太太被打，我和李*一起到了现场，见到报案人李**，她告诉我们村委会有人打他，当时李**家楼道口有三个女的，我们就向这三个女的了解情况，特别是向任**了解情况，因为李**指认任**打她了。任**告诉我们，李**是个老上访户，马上要国庆了，按照村里指示，在她家门口守着她，不让她再跑，早上她准备出门，不让跟，自己就拦住李**拉了她胳膊一下，想把她拉回家，结果她就报警说打她了，我们就又向另外两人朱**和郑**了解情况，也说是这样的情况。我们向指挥中心请示后，再次了解现场确实没有人打李**，就把这个事交给村委会处理，后撤离。上述证据证明原告李**报案被殴打经调查没有违法事实。第三组证据：书证1、焦作市公安局特殊警务支队接处警登记表，登记表显示：出警人李*，徐*。报警内容：东于村小区报警人称有人打她。处警情况：经了解，李**是一老上访户，任**，朱**，郑**是村委会的，在李**出门时，与村委会人员发生纠纷。请示指挥中心，讲明情况后，指挥中心指令撤回。处警意见：请示后，交给村委会，撤回。登记表的被告从焦作市公安局特殊警务支队调取的原始出境记录，证明当时确实是没有将该案件向治安大队移交，因为有违法行为才会移交，没有违法行为不需要移交。2、李**提供的住院病历。长期医嘱单中可以看到李**的治疗用药情况，李**10月2日入院，入院当天治疗手段为，吸氧，测血压，用药情况为使用注射用血栓通，注射用磷酸肌酸钠，这两种药物从入院开始使用，直到10月17日出院一直使用；10月7日李**开始服用自带的替米沙坦片，直到10月16日停止使用；10月11日开始服用自带的养血清脑颗粒，直到10月17出院一直在使用。而注射用血栓通的主要作用是扩张血管，改善血液循环，临床用于脑血管病后遗症，注射用磷酸肌酸钠主要作用是一种心肌保护剂，临床用于心肌缺血，肥厚，心梗及心衰的治疗。替米沙坦片主要治疗成人原发性高血压。养血清脑颗粒主要作用是降压，改善脑缺血，预防血栓。从李**的病例可看出从治疗到用药没有任何治疗方案或者用药是针对李**声称被人殴打造成的伤情的，所有用药和治疗手段都是治疗和缓解高血压和心脏病的。

原告李**对被告**安大队提交的证据，质证意见如下：对第一组证据有异议，当时我说的是三个人一个是打我两个是拉我的，这份笔录记录不准确；对第二组证据有异议，任**所陈述的完全不是事实；对第三组证据有异议，对朱**的证言我要说的是他们三个人拉我，是不错，他们拉着我不让我去开工资，我头昏了坐到地上，然后他们三个人又把我按到地上拖着我，任**还用双手打我，我腿踢着她的腿了，她就用皮鞋跺我，最后我腿、背、肩膀都疼；关于对郑**的证言我认为是一派胡言，证言不属实；出庭民警做的证言全部不属实。打110出警民警来后王**来了，给人家说没有人打我，然后110民警起来就走了。对于第三组证据有异议，关于病历我在住院期间并不仅仅是用了自己带的药，还有医院给我开的汤药和止疼药我都用了，以及在医院外面开的中药，而且让出院后继续治疗。

第三人任**、朱**、郑**对被告**安大队提交的证据均没有异议。

原告没有证据提交。

第三人任**、朱**、郑**均没有提交证据。

经审查，关于被告提交的证据，第三人均无异议，原告对三组证据的真实性不持异议，但对证据的内容及证明指向有异议，故本院对被告三组证据的真实性予以认定。

本院查明

经审理查明，2013年8月前后，原告李**因焦作市解放区王*街道东于村关于南水北调拆迁安置问题曾经到有关部门信访。同年9月中旬，为避免进京非访，王*街道安排专人对其稳控。2013年9月26日上午9时06分，原告李**从其所居住的解放区东于村小区锦花苑14号楼下楼外出，当时负责当班的第三人任**、朱**、郑**赶紧上前询问其去处，原告边走边告诉第三人去银行取工资，第三人提出与其一起去，原告不让，为此双方发生纠纷。原告拨打110报警，报称被人殴打。焦**警支队接警后随出警，处警民警到现场后经询问当时现场人员任**、朱**、郑**，三人均表示没有人打原告，后处警民警撤离。同年10月4日下午，原告到被告**安大队报案，报称自己于2013年9月26日上午9时许在焦作**于村小区被任**殴打，被告受理后进行了调查。2014年1月24日，被告**安大队作出焦**（治）行终止决字（2014）0002号终止案件调查决定书，认定因李**控告被殴打一案没有违法事实的情形，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款之规定，决定终止调查。原告李**不服，向焦作市公安局焦南分局提起行政复议。焦作市公安局焦南分局于2014年4月4日作出焦**复决字（2014）第1号行政复议决定书，决定维持焦**（治）行终止决字（2014）0002号终止案件调查决定书。原告不服，提起本案诉讼。

本院认为

本院认为，原告李**因2013年9月26日上午下楼外出时与第三人任**、朱**、郑**发生纠纷，后向被告**安大队报案被殴打，被告受理后于2014年1月24日作出的焦南公（治）行终止决字（2014）0002号终止案件调查决定书，认事实不清，证据不足，原告请求撤销该决定书的诉讼请求成立，本院予以支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项的规定，判决如下：

裁判结果

一、撤销被告焦作市公安局焦南分局治安管理大队于2014年1月24日作出的焦南公（治）行终止决字（2014）0002号终止案件调查决定书。

二、被告焦作市公安局焦南分局治安管理大队须在判决生效后三十日内，对原告李**控告被殴打一案，重新作出具体行政行为。

本案受理费50元，由被告焦作市公安局焦南分局治安管理大队负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省**民法院。

裁判日期

二〇一四年十一月四日